Рішення № 6518263, 24.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2009 р.Справа № 31/75-09-2598 Позивач: ТОВ „Примекс - Фаворит” Відповідач: ТОВ „Роялтранс”

про стягнення 67333 грн. 09 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Писарев Д.Г.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення заборгованості по договору в сумі 67333 грн. 09 коп. з урахуванням основного боргу, інфляційних, 3% річних, пені.

Представник позивача позов підтримав.

Матеріалами справи встановлено:

20.11.2008 року сторони уклали договір, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу транспортно –експедиційні послуги. Оплата послуг позивача здійснюється шляхом виставлення рахунків відповідачу, на протязі 10 днів з моменту виставлення рахунку. За прострочення оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

На виконання умов договору позивач у період з 10.12.2008 року по 16.02.2009 року надав відповідачу послуги передбачені договором на загальну суму 86 974 грн. 20 коп., що підтверджено актами та рахунками (рахунки відповідач отримував у відповідні дні підписання актів, що підтверджується актами).

Відповідач частково розрахувався з позивачем сплативши 29 219 грн. 10 коп. у період з 17.12.2008 року по 06.02.2009 року, що підтверджено виписками по рахунку.

Відповідно до акту звірки станом на 01.04.2009 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає 57755 грн. 10 коп.

В розумінні ст. 545 ЦК України акт звірки є двохсторонньою формою розписки щодо зобовґязань сторін.

Відповідно до ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач з позивачем у встановлені строки не розрахувався і його заборгованість складає 57755 грн. 10 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував пеню в сумі 5477 грн. 90 коп. за 155 днів.

Перевіривши розрахунок пені суд встановив його правильність.

Перевіряючи розрахунок пені суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; ст. 232 ГК України; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов’язання; переривання перебігу строку позовної давності; облікових ставок НБУ в подвійному розмірі; Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”; часткової оплати.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував 3% річних на суму 681 грн. 87 коп. за 155 днів.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив його правильність.

Перевіряючи розрахунок 3% річних суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов’язання; переривання перебігу строку позовної давності; ст. 625 ЦК України; часткової оплати.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував інфляційні в сумі 3418 грн. 22 коп. з січня 2009 року по квітень 2009 року включно.

Перевіривши розрахунок інфляційних суд встановив його правильність.

Перевіряючи розрахунок інфляційних суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; ст. 625 ЦК України; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов’язання; переривання перебігу строку позовної давності; листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 року „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”; часткової оплати.

Загальна сума до стягнення складає 67333 грн. 09 коп. (основна заборгованість, пеня, 3% річних, інфляційні), що зумовлює задоволення позову.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача, в звґязку з задоволенням позову.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Роялтранс” код 35818985 (м. Одеса, вул. Приморська, 16) на користь ТОВ „Примекс - Фаворит” код 33017426 (м. Одеса, вул. Приморська, 2, кв. 55) - 67333 грн. 09 коп., 673 грн. 33 коп. по держмиту, 312 грн. 50 коп. за ІТЗ судового процесу.

Рішення набуває законної сили з 06.10.2009 р.

Суддя