Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/683/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА
09.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки безгрошовою і недійсною,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіровського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року залишено без розгляду позовні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки від 12.07.2015 року безгрошовою і недійсною.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України , у скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі: а саме, адвокат ОСОБА_4 - Смірнова Ганна Романівна та її місце проживання (п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України); до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ( ч. 5 ст. 295 ЦПК України).
Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
сплатити судовий збір в сумі 320 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030101 Судовий збір. (Державна судова адміністрація України, 050), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;
Надати належним чином оформлену апеляційну скаргу в новій реакції, яка б відповідала вимогам п. 3 ч. 2, ч.5 ст.295 ЦПК України у якій зазначити:повну і точну назву всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання; додати до апеляційної скарги її копії та письмові матеріали (додатки) в кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Судове рішення № 65182503, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/879/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: