Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/669/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Гайсюк О.В.
УХВАЛА
09.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року,?
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.
ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище пов'язане з хворобою та пенсійним віком.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України і ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно роз'яснень, що містяться у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями від 25.09.2015р.), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакція чинній на момент звернення до суду, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.
З матералів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру.
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.
Отже судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції складав 551 грн. 20 коп.
Згідно з п.п 6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, при поданні апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (551 грн.20 коп.?110%).
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з журналу судового засідання від 03 лютого 2017 року (а.с.87-88) та розписки про отримання рішення Світловодського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року (а.с.94), у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення був присутній представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Тому перебіг строку апеляційного оскарження рішення для позивача починається з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення, а саме з 03 лютого 2017 року і закінчується 13 лютого 2017 року.
Відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції Світловодського міськрайонного суду, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано 01 березня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 не подав, також не порушив питання про його поновлення у своїй апеляційній скарзі.
Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 може протягом тридцяти календарних днів, з моменту отримання копії ухвали, надати Апеляційному суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, ?
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:
Сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок : отримувачкоштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030101 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату Апеляційному суду Кіровоградської області.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти календарних днів, з моменту отримання ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
У разі невиконання зазначених вимог у встановлені строки, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто позивачу або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Судове рішення № 65182496, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/3326/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: