Постанова № 65181615, 09.03.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/66/17 1

3/339/19/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тисів, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, фізична особа підприємець, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, допустила триваючі порушення вимог законодавства про працю. Нею допущено наступні порушення, а саме: не забезпечений достовірний облік виконуваної найманим працівником роботи, так як в табелях обліку робочого часу не вказано щодо якого саме працівника проводиться облік робочого часу; при звільнення продавця ОСОБА_2 з роботи ОСОБА_1 не в повному обсязі нарахувала та не виплатила грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки; також найманому працівнику ОСОБА_2, який згідно укладеного договору виконував обов'язки продавця, була нарахована значно менша заробітна плата, що становить менше законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та повідомила, що нею допущено механічні помилки котрі усунуті після перевірки.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення №09-10-0030/69 від 10 лютого 2017р. (а.с.1-3);

2) актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-10-0030/76 від 09 - 10 лютого 2016 року з якого вбачається наступне:

- ОСОБА_1 не забезпечено достовірний облік виконуваної найманим працівником роботи, так як в табелях обліку робочого часу не вказано щодо якого саме працівника проводиться облік робочого часу;

- при звільненні продавця ОСОБА_2 з роботи ОСОБА_1 не в повному обсязі нарахувала та не виплатила грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки;

- також найманому працівнику ОСОБА_2, який згідно укладеного договору виконував обов'язки продавця, була нарахована значно менша заробітна плата, що становить менше законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

Диспозиція ст.41 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 яка є фізичною особою підприємцем,, вчинила порушення вимог законодавства про працю, а саме норм ч,1,2 ст.3, ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці", ч.1 ст.83, ч.1,2,4 ст.95, КЗпП України, п.п.2,10 Розділу II Постанови КМУ від 08.02.1995 р. №100, ч.1,2,ст.3 тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за скоєне, а саме, щире каяття, усунення виявлених порушень, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, суд приходить до висновку, що до неї за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП слід застосувати адміністративні стягнення у вигляді мінімального штрафу, що передбачений в санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. (одержувач УК у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 31114106700008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя М.М.Поляниця