Ухвала суду № 65181539, 07.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/8370/13-ц

Провадження № 22-ц/774/728/К/17

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 27 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 09.01.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_1в задоволенні клопотання про відстрочу або розстрочку сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, зменшення розмір належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати та апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 27 грудня 2016 року, залишена без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору.

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 06 лютого 2017 року.

03 березня 2017 року, на виконання ухвали від 06 лютого 2017 року, до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на ті ж підстави, на які посилався в апеляційній скарзі, а саме: у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю догляду за цивільною дружиною - онкохворою, інвалідом 2 групи, придбанням медикаментів та харчів, а також несенням матеріальних затрат перебування в стаціонарах міста.

Таким чином, у встановлений строк, вимоги ухвали апеляційного суду від 06 лютого 2017 року щодо сплати судового збору - не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено, а клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, розглянуто апеляційним судом 06 лютого 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочу або розстрочку сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, зменшення розмір належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати, а клопотання з цього приводу з інших підстав останнім не заявлено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 27 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 09.01.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: