Ухвала суду № 65181511, 07.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4634/15-ц

Провадження № 22-ц/774/365/К/17

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2016 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, - відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком - задоволено частково.

Зобов'язатно ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено наступний спосіб участі батька - ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом систематичних побачень з сином два рази на місяць (в залежності від графіку навчання та додаткових занять дитини та за погодженням з матір'ю) з 09.00 год. до 19.00 год. у суботу чи неділю з можливістю відвідування сином місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - з моменту набрання рішенням чинності до досягнення ОСОБА_3 десятирічного віку. Після виповнення ОСОБА_3 десяти років визначити спосіб участі батька -ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом систематичних побачень з сином в наступному порядку: спільного спілкування два рази на місяць (в залежності від графіку навчання та додаткових занять дитини та за погодженням з матір'ю) з 18-00 години п'ятниці до 16-00 години неділі.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 487,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вищезазначене рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2016 року ОСОБА_1 29.11.2016 року через відділення ТОВ «Нова Пошта» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме:

- порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 16.11.2016 року із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів;

- приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповість до вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України;

- сплати судового збору;

- зазначення в апеляційні скарзі всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 09.12.2016 року ОСОБА_1 отримала 18.12.2016 року.

Однак, у встановлений строк, тобто до 18.01.2017 року, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначення підстав для поновлення такого строку апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: