Ухвала суду № 65181496, 24.01.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5040/16-к

Провадження № 1-кп/344/211/17

У Х В А Л А

24 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря с/з Орнат Л.І.

прокурора Давидова Д.О.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в ході судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2016 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено ухвалами, востаннє ухвалою того ж суду від 05 грудня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 04 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки ризики як впливу на свідків так інші, які були на момент застосування такого запобіжного заходу, не змінились.

Захисник ОСОБА_2, якого підтримав і обвинувачений, вважає, що не доцільно продовжувати застосований запобіжний захід, оскільки ризики відсутні, а тому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин визначених в ст. 178 цього ж Кодексу.

Станом на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано, а вказані ризики продовжують існувати.

При цьому суд також враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків в цьому провадженні, не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під ватрою як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2016 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2016 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 24 березня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарання (№ 12), сторони мають право отримати копію даної ухвали в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович