Рішення № 65180999, 08.02.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6188/16

№ 2/183/582/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 листопада 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1129/4256BCLKC, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу грошовий кредит у розмірі 16956,80 гривень. В наступному, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги коштів від відповідача, включаючи проценти, комісії, штрафів та інших платежів за кредитним договором. Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у звязку з цим сума заборгованості за кредитним договором складає 28586,51 грн., з яких: 15033,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3860,38 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 9692,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21 липня 2015року не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, згідно з якою визнав позовні вимоги.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 27 листопада 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1129/4256BCLKC, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу грошовий кредит у розмірі 16956,80 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі фіксованої ставки - 12% річних, комісією за обслуговування кредиту у розмірі 585,00 грн. на умовах визначених в Договорі, встановивши дату повернення кредиту - 04 лютого 2016 року. Сторонами узгоджено графік повернення кредиту. Кредит видано шляхом отримання грошових коштів в касі банку.

ПАТ «Платинум Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позивачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, допустив прострочення повернення кредиту і сплати комісії, внаслідок чого станом на 21 липня 2015 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 28586,51 грн., з яких: 15033,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3860,38 грн. - заборгованість по процентам та комісії; 9692,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги коштів від відповідача, включаючи проценти, комісії, штрафи та інші платежі за кредитним договором № 1129/4256BCLKC.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача направлено лист з повідомленням про відступленням права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та повідомлення про зміну умов кредитного договору /а.с.15/.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 1129/4256BCLKC від 27 листопада 2013 року, яка утворилась станом на 21 липня 2015 року в сумі 28586 (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 51 коп., з яких: 15033,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3860,38 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 9692,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов