Ухвала суду № 65180997, 09.03.2017, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/764/16-ц

Провадження №2-сз/181/3/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Межівський райсількомунгосп» про повернення судового збору.

Доводи клопотання обгрунтовані тим, що ним було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію за подання якої сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року зустрічну позовну заяву ліквідатора ТОВ «Межівський райсількомунгосп» до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію залишено без розгляду. Вважає, що на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Межівський райсількомунгосп» про повернення судового збору з огляду на наступне.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року зустрічну позовну заяву ліквідатора ТОВ «Межівський райсількомунгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України через те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Цією ухвалою встановлено, що в судове засідання, призначене на 09 грудня 2016 року, позивач за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, при цьому просив перенести справу на іншу дату після 13.00 години. Розгляд справи було перенесено на 20 грудня 2016 року, але він знову не зявився, надіслав в електронному вигляді заявку про надсилання процесуальних документів на електронну адресу та заяву про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою, при цьому не надавши жодного доказу його лікування. Судове засідання було перенесено на 28 грудня 2016 року о 13.00 годині, в яке позивач за зустрічним позовом втретє не зявився, про причини неявки не повідомив взагалі, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи електронною повісткою, згідно його заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України,- суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3