Ухвала суду № 65180834, 07.03.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6843/15

№ 8/183/1/17

У Х В А Л А

07 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

28 січня 2016 року судом винесене додаткове рішення.

20 вересня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року та додаткового рішення від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року та додаткового рішення від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

З ініціативи суду поставлене питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 лютого 2017 року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки, або арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було помилково зазначене найменування відповідача як Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, в той час, як правильним найменуванням є - Квартирно-експлуатаційний відділ м Дніпропетровська, в звязку з чим, виникла необхідність у виправленні описки.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року та додаткового рішення від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду вважати правильним найменування відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький