Рішення № 6518023, 22.10.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2009 р. Справа № 18/163/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Ковальжи А.І.,

за участю представників:

представник позивача –Нікора А.М., дов. № 660 від 14.10.2009р.,

від відповідача представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

04050, м. Київ, вул. Артема, 60,

в особі філії «Південне регіональне управління»відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм»,

54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5,

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління»відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(далі-позивач) звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм»(далі-відповідач) з позовом про стягнення 361 294 грн. 26 коп., з яких: основний борг –340 000 грн.; несплачені відсотки –21 294 грн. 26 коп. та судових витрат по справі.

На підставі ст. 25 ЦПК України у зв’язку зі зміною назви позивача, господарський суд здійснив заміну позивача відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, згідно зі ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду грунтується на такому: 30.03.2007р. між сторонами було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію № 27-03/07 (далі –Договір), за умовами якого позивач відкриває відповідачу відновлювану кредитну лінію на загальну суму 285000 грн., відповідач зобов’язується повернути грошові кошти згідно графіку зниження ліміту у строк до 28.03.2008р. зі сплатою 17,0% річних за користування кредитом.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що відповідач сплачує відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 17% річних у строк з дня отримання кредиту до його повернення, у разі порушення строку повернення –30% річних від суми несплаченого кредиту до дня фактичного його погашення.

31.10.2007р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди позивач відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію на загальну суму 350000 грн.

Зобов’язання за Договором позивач виконав у повному обсязі.

Свої зобов’язання за Договором відповідач виконує неналежним чином: станом на 01.09.2009р. сума боргу становить 340 000 грн.

Позивачем неодноразово направлялися відповідачеві вимоги про погашення заборгованості за Договором, однак відповідач борг не сплатив.

За таких обставин, користуючись правом, наданим йому Договором та ст. 1050 ЦК України, позивач звернувся до суду з позовом.

За розрахунком позивача, стягненню з відповідача підлягає 340 000 грн. основного боргу; несплачені відсотки –21 294 грн. 26 коп.

Вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на чинному законодавстві і Договорі, відповідачем не заперечені, отже підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм» (54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5; ідентифікаційний код 32819389) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»(54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78; ідентифікаційний код 26499505) 340 000 грн. основного боргу; несплачені відсотки – 21 294 грн. 26 коп.; 3613 грн. держмита; 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.М.Давченко