Ухвала суду № 65180184, 06.03.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 734/18/17 Провадження № 22-ц/795/526/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бузунко О.А.

У Х В А Л А

06 березня 2017 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу об»єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна,

встановив :

Ухвалою Козелецького районного суду від 26.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу об»єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна залишено без руху. Позивачу надано термін п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору, або надати підтверджуючі документи для звільнення від сплати, визначити статус ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3, та зазначити докази у підтвердження позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 26.01.2017, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16.02.2017 суддею апеляційного суду скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме надати до канцелярії суду уточнену апеляційну скаргу та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козелецького районного суду від 26.01.2017.

Копію вказаної вище ухвали заявник отримав 23.02.2017, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

02.03.2017 заявник направив на адресу суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу, яка за своїм змістом не відрізняється від попередньої апеляційної скарги.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в апеляційному (п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК) чи касаційному порядках.

Апеляційне оскарження ухвали суду в частині оскарження визначення статусу ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3, та зазначення доказів у підтвердження позовних вимог не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При таких обставинах слід прийти до висновку, що апеляційна скарга разом з матеріалами даної цивільної справи в частині оскарження ухвали суду щодо визначення статусу ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3, та зазначення доказів у підтвердження позовних вимог підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного вирішення, а саме постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.293, ч.1 ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу об»єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна, разом з матеріалами даної цивільної справи в частині оскарження ухвали суду щодо визначення статусу ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3, та зазначення доказів у підтвердження позовних вимог повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя Н. В. Висоцька