Постанова № 65179759, 24.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/1976/17

у справі №760/3530/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Бугайчуку О.Р., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: представником митного брокера ТОВ «Твоя логістика» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 49-а, код ЄДРПОУ 40215283), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суддя

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 Київською міською митницуею ДФС складено протокол №0084/100280000/17 про порушення митних правил, передбачених ст. 476 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

22.12.2016 року в зоні діяльності Харківської митниці ДФС з Росії на митну територію України згідно попередньої декларації (типу ІМ 40 ЕЕ) від 21.12.2016 №100280101/2016/500671, поданої відповідно до договору про надання послуг митного брокера від 12.12.16 №47701-І, особою, уповноваженою на роботу з митницею, ОСОБА_3, ввезено товари які переміщувались на адресу ТОВ «АН-АВТОГРУП» (код ЄДРПОУ 0039530356, зареєстрованого за адресою: (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.1-а, оф. 87).

Продавцем та відправником товарів виступала компанія ООО «ТК «СОАТЭ» зареєстрована за адресою: Росія, Білгородська обл., г.Старий Оскол, вул. Ватутіна, 54 Росія.

Товари були доставлені на територію місця прибуття автотранспорту, зону митного контролю митного поста «Аеропорт «Київ»(Жуляни)» Київської міської митниці ДФС.

24.12.2016 року до митного поста «Аеропорт «Київ»(Жуляни)» Київської міської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митницею, ОСОБА_3 з метою митного оформлення в режимі імпорт було подано електронну митну декларацію №100280101/2016/328398, з товаром «автозапчастини».

В ході перевірки товару митним органом було встановлено, що до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під НОМЕР_6 внесено об'єкт права інтелектуальної власності - зображувальний знак для товарів і послуг, який наявний на заявлених до митного оформлення товарах, таких як: бігунок з резистором 038.3706.020, бігунок з резистором 040.3706.020, вимикач кнопковий 21.3737-10, вимикач 1300.3737, датчик-розподільник 38.3706, датчик-розподільник 038.3706-01, датчик-розподільник 40.3706, датчик-розподільник 53.3706, датчик-розподільник 2402.3706-10, котушка запалювання 27.3705, котушка запалювання 2111-3705010-03, котушка запалювання 2112-3705010-12, котушка запалювання 405.3705-03, котушка запалювання 406.3705, котушка запалювання 408.3705, котушка запалювання Б114Б-01, котушка запалювання Б115В-01, котушка запалювання Б116-02, котушка запалювання Б117А-11, контактна група КГ030.3706, кришка розподільника 038.3706.500, кришка розподільника 040.3706.500, кришка розподільника Р119-3706 500, кришка розподільника Р35-3706 500, пластина переривателя 030.3706 300-01, пластина переривателя 17.3706 300-01А, розподільник запалювання 30.3706, розподільник запалювання 030.3706-10, розподільник запалювання 17.3706МА, розподільник запалювання 17.3706МВ, розподільник запалювання Р119Б-10 У-ХЛ, регулятор вакуумний 053.3706.600, клапан електромагнітний 1902.3741, регулятор тиску палива 2112-1160010-01 та права на який захищаються Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 13.12.1993 №3689-XII у відповідності із Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 10.06.2013 НОМЕР_3.

Одержувач імпортованого товару ТОВ «АН-АВТОГРУП» не внесене до митного реєстру, як імпортер оригінального товару, що містить об'єкт права інтелектуальної власності - зображувальний знак для товарів і послуг.

У зв'язку з виявленням ознак порушення прав інтелектуальної власності Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про призупинення митного оформлення вказаних товарів.

На адресу Київської міської митниці ДФС надійшла заява від правовласника зображувального знаку для товарів і послуг - ТОВ «Ресурс Плюс», в якій повідомляється про те, що ввезення товарів за МД від 24.12.2016 №100280101/2016/328398 здійснено з порушенням прав інтелектуальної власності ТОВ «Ресурс Плюс».

Разом із заявою надано висновок судового експерта ОСОБА_4 (Свідоцтво №1227, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 04.04.2008) від 24.01.2017, в якому зазначено, що: товари, зазначені в Акті про взяття зразків товарів від 18 січня 2017 відносяться до 07 класу МКТП. Позначення (Додатки 1 та 2), що використовуються на виробах, відібраних відповідно до Акту про взяття зразків товарів від 18 січня 2017 року, є тотожними із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3, власником якого є ТОВ «Ресурс Плюс». На всіх виробах, відібраних відповідно до Акту про взяття зразків товарів від 18 січня 2017 року, коробках, упаковках використовується знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3, власником якого є ТОВ «Ресурс Плюс».

Отже, митний орган вважає, що товар, який ввозився на підставі МД№100280101/2016/328398 від 24.12.2016року був переміщений через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Представник Київської міської митниці ДФС України Борматова О.М в судовому засіданні підтримала викладені в протоколі обставини та просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проти обставин порушення митних правил, зазначених у протоколі, заперечував.

Зазначив, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення і просить закрити провадження в справі.

Обгрунтовуючи свою позицію, посилається на те, що відповідно до інформації митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності, внесено об»єкт права інтелектуальної власності - зображувальний знак для товарів і послуг НОМЕР_1, правовласником якого є ЗАТ (АТ) «Старооскольський завод автотракторного електрооборудованія і.А.М.Мамонова», що охороняється ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» у відповідності із Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2.

Одержувач імпортного товару ТОВ «АН-АВТОГРУП» внесено до митного реєстру, як імпортер оригінального товару, що підтверджується Листом уповноваженої особи підприємства ОСОБА_5 від 21.02.2017 року.

Крім того, при виниклі обставини митний орган при проведенні перевірки повідомив лише одного правовласника - ТОВ «Ресурс Плюс», що є власником Свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_3, а іншого правовласника - ЗАТ (АТ) «Старооскольськийй завод автотракторного електрооборудованія ім. А.М.Мамонова» відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_2, повідомлено не було.

Зазначив, що перед подачею митної декларації був здійснений огляд товарів, які були класифіковані за класами 9,11, 12 МКТП. При перевірці додаткових відомостей було встановлено, що об'єкт права інтелектуальної власності - зображувальний знак для товарів і послуг за НОМЕР_1, правовласником якого є ЗАТ (АТ) «Старооскольській завод автотракторного електрооборудованія ім. А.М.Мамонова» - внесено до інформації митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняється ЗУ « Про охорону права на знаки для товарів і послуг» відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2 за класами 09,11,12 МКТП.

Тобто, на час проведення експертного дослідження товари, які відображені в Акті взяття зразків товарів від 18 січня 2017 року, не відносяться до 07 класу МКТП, а тому експертне дослідження, проведене судовим експертом ОСОБА_4, не може бути доказом порушення митних правил ОСОБА_3, оскільки даний висновок грунтувався на документах, які відносяться до Свідоцтва № НОМЕР_4, тобто товарів 07 класу МКТП.

Крім того, у відповідності Висновку №01/17 спеціаліста за результатами проведення дослідження у сфері інтелектуальної власності від 23.02.2017 року, вбачається зовсім протилежне твердження щодо товару, на який призупинене митне оформлення.

Вказане підтверджується листом від 22.02.17 року виробника та правовласника Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_5, що поставлена продукція виробляється АТ «Старооcкільський завод автотракторного електрообладнання ім. А.М. Мамонова» та поставляється на територію України, входить до 9, 11 та 12 класів МКТП, а товар, що був експортований у відповідності до контракту №48Е від 27.12.2016 року, виробленний ЗАТ (АТ) «СОАТЕ»,відповідає виключно класам, на які поширюється дія Свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_5.

Крім того, зазначив, що аналогічна ситуація була предметом розгляду Київського районного суду м. Харкова, постанову якого від 11 вересня 2015 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Харківської обл.

Даними судовими рішеннями було встановлено, що товари, які виробляються АТ «Старооcкільський завод автотракторного електрообладнання ім. А.М. Мамонова», не входять до 07 класу МКТП, щодо якого зареєстровано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_4, правовласником якого є ТОВ «Ресурс Плюс».

Виходячи з цього, вважає неправомірним складання про порушення ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил і просить закрити провадження в справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані ними письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил та закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 476 МК України передбачена відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі Закон) визначено, що право власності на товарний знак засвідчується Свідоцтвом.

Обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, і засвідчується Свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг (ч. 6 ст. 16 Закону).

Судом встановлено, що 24.12.2016 року до митного поста «Аеропорт «Київ»(Жуляни)» Київської міської митниці ДФС, особою, уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_3, з метою митного оформлення в режимі імпорт було подано електронну митну декларацію №100280101/2016/328398, з товаром «автозапчастини».

В ході перевірки товару митний орган прийшов до висновку, що зображувальний знак для товарів і послуг, який був наявний на заявлених до митного оформлення товарах, внесений до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під НОМЕР_6, права на який захищаються Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 10.06.2013 НОМЕР_3, правовласником якого є ТОВ »Ресурс Плюс».

Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_4 зазначено графічне зображення знаку для товарів і послуг, опис товарів та їх ідентифікацію за 07 класом МКТП.

Так, продавцем та відправником товарів виступала компанія ЗАТ «ТК «СОАТЭ» зареєстрована за адресою: Росія, Білгородська обл., г.Старий Оскол, вул.Ватутіна, 54 Росія, відповідно до контракту №48Е від 27.07.2016 року та Специфікації №1 від 07.12.2016 року.

Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_2, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 26.10.2015року, власником «спірного зображення знака» є ЗАТ «Старооcкільський завод автотракторного електрообладнання ім. А.М. Мамонова».

Листом №35 від 22.02.2017 року представника АТ «Старооcкільський завод автотракторного електрообладнання ім. А.М. Мамонова» ОСОБА_5, було повідомлено, що дане підприємство є власником на знак для товарів і НОМЕР_7.

Продукція, що виробляється і поставляється на територію України, входить до пунктів 9,11, та 12 класів МКТП, а товар, що був експортований у відповідності до контракту №48Е від 27.07.2016 року, вироблений АТ «СОАТЕ», відповідає виключно класам, на які поширюється дія Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ресурс Плюс», який є правовласником зображувального знаку для товарів і послуг НОМЕР_3 (7 клас МКТП) надано Київській міській митниці ДФС експертне дослідження об'єкту інтелектуальної власності від 24 січня 2017року, складене експертом ОСОБА_4

Дане дослідження було виконане на підставі документів, які належать ТОВ «Ресурс Плюс» відповідно до Свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_3 (7 клас МКТП) , актів про взяття зразків товарів від 18.01.2017року та переліку автозапчастин із фото.

З Висновку від 24.01.2017 року вбачається, що зразки (предмети дослідження), відібрані відповідно до Акту про взяття зразків товарів від 18.01.2017 року, належать до 7 класу МКТП.

Дані висновки спростовуються Висновком спеціаліста №01/17 за результатами проведення дослідження у сфері інтелектуальної власності від 23 лютого 2017 року патентного повіреного України ОСОБА_6, згідно з яким поставлені товари є тотожними із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5.

Даним висновком встановлено, що знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України НОМЕР_2 від 26.10.2015 року є зображувальним та складається із незавершеного кола, яке містить коло у середині та зареєстровано для 9,11,12 класу МКТП.

Предмети дослідження (зразки) було класифіковано до 9 класу МКТП.

Відповідно до розділу 4 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТ ЗЕД.

З матеріалів справи вбачається і цього не спростовував представник митного органу, підставою для складання протоколу та призупинення митного оформлення товарів стало звернення ТОВ »Ресурс Плюс» на наданий ним висновок судового експерта ОСОБА_4

Інших доказів належності отриманих товарів до 07 класу МКТП встановлено не було і таких заходів митним органом не вживалося.

Додаткові ознаки товару, крім схожості товарного знаку до ступеня змішування з зображенням позначень на зразках товарів, не встановлювалися і додаткові критерії ідентифікації не перевірялися.

Відповідно до ст.251 КУпАП, ст.495 МК України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що переміщення товару за МД №100280101/2016/328398 від 24.12.2016 року здійснено без порушення прав інтелектуальної власності зображувального знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом НОМЕР_3, яке належить ТОВ «Ресурс Плюс», а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 476 МК, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 458, 476, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 247, 251, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст.476 МК України закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил№0084/100280000/17 від 31 січня 2017 року товари , які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: 03124, м. Київ, б-р Гавела Вацлава,8-а:

- бігунок з резистором 038.3706.020 у кількості 399шт. ;

- бігунок з резистором 040.3706.020, у кількості 199 шт.;

- вимикач кнопковий 21.3737-10, у кількості 99 шт.;

- вимикач 1300.3737, у кількості 3шт.;

- датчик-розподільник 38.3706, у кількості 99 шт.;

- датчик-розподільник 038.3706-01, у кількості 39 шт.;

- датчик-розподільник 40.3706, у кількості 83 шт.;

- датчик-розподільник 53.3706, у кількості 27 шт.;

- датчик-розподільник 2402.3706-10, у кількості 3 шт.;

- котушка запалювання 27.3705, у кількості 299 шт.;

- котушка запалювання 2111-3705010-03, у кількості 359 шт.;

- котушка запалювання 2112-3705010-12, у кількості 124 шт.;

- котушка запалювання 405.3705-03, у кількості 31шт.;

- котушка запалювання 406.3705, у кількості 119 шт.;

- котушка запалювання 408.3705, у кількості 89 шт.;

- котушка запалювання Б114Б-01, у кількості 10 шт.;

- котушка запалювання Б115В-01, у кількості 23 шт.;

- котушка запалювання Б116-02, у кількості 23 шт.;

- котушка запалювання Б117А-11, у кількості 239 шт.;

- контактна група КГ030.3706, у кількості 59 шт.;

- кришка розподільника 038.3706.500, у кількості 119 шт.;

- кришка розподільника 040.3706.500, у кількості 59 шт.;

- кришка розподільника Р119-3706 500, у кількості 79 шт.;

- кришка розподільника Р35-3706 500, у кількості 69 шт.;

- пластина переривателя 030.3706 300-01, у кількості 99 шт.;

- пластина переривателя 17.3706 300-01А, у кількості 49 шт.;

- розподільник запалювання 30.3706, у кількості 65шт.;

- розподільник запалювання 030.3706-10, у кількості 69 шт.;

- розподільник запалювання 17.3706МА, у кількості 9 шт.;

- розподільник запалювання 17.3706МВ, у кількості 9 шт.;

- розподільник запалювання Р119Б-10 У-ХЛ, у кількості 3 шт.;

- регулятор вакуумний 053.3706.600, у кількості 24 шт.;

- клапан електромагнітний 1902.3741, у кількості 119 шт.;

- регулятор тиску палива 2112-1160010-01 у кількості 59 шт.

- повернути власникові - ТОВ «АН-АВТОГРУП» .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: