Ухвала суду № 65179257, 17.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2291/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі Міністерство АПП України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» (надалі ТОВ «ГУГЛ»), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-України» (надалі ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна») про захист ділової репутації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недостовірною інформацію, поширену через мережу Інтернет у пошуковій системі «Google» із позначкою «Реклама» з посиланням на веб-сторінку ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна», такою, що порушує ділову репутацію та немайнові права Міністерства АПП України та особисте немайнове право Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_1, та зобов'язати відповідача спростувати зазначену інформацію у такий же спосіб, який вона була порушена.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

На підставі ст.15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17), Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В зв'язку з чим, слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позову, спір про немайнове право має місце між двома юридичними особами, якими є позивач - Міністерство АПП України та відповідач ТОВ «ГУГЛ». Третьої особою, що бере участь у справі, також є юридична особа - ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна».

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам дано роз'яснення, що справи про захист ділової репутації між юридичними особами розглядаються в порядку господарського судочинства.

А відтак, на підставі ст.12 ч.1 п.1 ГПК України вищевказана справа підвідомча господарському суду.

Судова практика господарських судів свідчить про те, що ними розглядаються позови вказаної категорії.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (п.2).

Оскільки вказаний спір на підставі ст.12 ч.1 п.1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам, то вищевказаний позов не відноситься до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Щодо позовних вимог, заявлених Міністерством АПП України про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_1, слід зазначити, що відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

А відтак, Міністр АПП України, як фізична особа, має право звернутися до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, який саме і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно наданої довіреності від 10.01.2017 р., особа, яка підписала вищевказаний позов, - ОСОБА_2 наділений повноваженнями на судове представництво інтересів саме Міністерства.

А відтак у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити, оскільки він, у заявленому вигляд,і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі Міністерство АПП України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» (надалі ТОВ «ГУГЛ»), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-України» (надалі ТОВ «ІА «Інтерфакс-Україна») про захист ділової репутації юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова