Ухвала суду № 6517918, 28.10.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28.10.09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 18,

до Малого приватного підприємства «Регіна», 55000, Миколаївська область, Арбузинський район, м. Южноукраїнськ, бульвар Шевченка, 9а,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

          Позовна заява № 269/0/04-11/03-09 від 14.08.2009 року не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що складено Акт господарського суду Миколаївської області від 23.10.2009 року.

- не подано доказів сплати державного мита у передбаченому порядку. Відповідно до листа УДК у Миколаївської області держмито за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 31118095700006; Одержувач: УДК у м. Миколаєві.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у передбаченому порядку. Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок - 31211259700006, отримувач - Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач - ГУДКУ у Миколаївській області.

До того ж всі додані до позовної заяви копії документів, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України - не засвідчені належним чином, отже, доказами бути не можуть.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя