Постанова № 65179126, 24.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1099/17

Категорія 138

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Американ Флит», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 34822073111,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2017 року близько о 12 години 10 хвилин рухаючись в м. Києві по вул. Новомостицькій, 25-Г, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїджаючи з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 111830», що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», внаслідок чого здійснив зіткнення з вище вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 17.01.2017 року близько о 12 години 10 хвилин рухаючись в м. Києві по вул. Новомостицькій, 25-Г, керуючи автомобілем НОМЕР_3, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стан проїздної частини при винекненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив безпечних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або для об'їзду перешкоди при цьому не забезпечив безпеку для руху, не зміг контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п.п. 12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав, та пояснив суду, що керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» виїджаючи на вул. Новомостицьку побачивши автомобіль «ВАЗ 111830» зупинився, щоб пропустити даний транспортний засіб, при цьому водій автомобіля «ВАЗ 111830» невпорався з керуванням та здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що керуючи автомобілем «ВАЗ 111830» по вул. Новомостицькій в напрямку вул. Мостицької в своїй смузі проіздної частини дороги, при чому жодних обставин, які б ускладнювали б рух його автомобіля не спостерігав. Однак коли він порівнявся з будівлею «Авто мийки», то з придворової території неочіковано для нього виїхав та зупинився посередині проїжджої частини автомобіль «ГАЗ 3302» чим створив аварійну небезпечну ситуацію, в результаті якої віблося зіткнення з його автомобілем з автомобілем «ГАЗ 3302».

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), схему ДТП (а.с. 3), оглянувши фотокартки пошкоджених транспортних засобів (а.с. 13-16; 20-29), заслухавши пояснення учасників ДТП, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець