Ухвала суду № 65179052, 27.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11256/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю слідчого Фєдосова М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Безкоровайного Б.В. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Безкоровайного Б.В. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №32016100060000138 від 23.11.2016 відносно ТОВ «БК БІКОМ» (19123231) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за 2016 рік, проведення якої доручити співробітникам Головного управління Державної фіскальної служби України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6 здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №32016100060000138 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України. Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у період 2016 року, діючи на території Печерського району м. Києва, придбали ТОВ «РЕДІОН БУД» (40027520) та інші юридичні особи з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ "БК "ІНКОМ" (39126316), ТОВ «БК БІКОМ» (19123231), ТОВ «СІТІ МОДУЛЬ» (39449119), а також інших юридичних осіб.

Враховуючи вказане, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «БК БІКОМ» (19123231) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за 2016 рік.

Крім того, наказом ДФС України від 02.11.2015 №836 внесено зміни до наказу від 09.07.2015 №484 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» і функції контрольно-перевірочної роботи вилучено у структурних підрозділів державних податкових інспекцій.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст.75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-V-III,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Безкоровайного Б.В. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 Безкоровайному Б.В. дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №32016100060000138 від 23.11.2016 документальної позапланової виїзної перевірки відносно ТОВ «БК БІКОМ» (19123231) на предмет дотримання вимог податкового законодавства за 2016 рік.

Проведення перевірки доручити співробітникам Головного управління Державної фіскальної служби України.

Визначити термін проведення позапланової перевірки з 13.03.2017 строком дії п'ятнадцять робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин