Ухвала суду № 65178765, 07.03.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/10039/16-ц Провадження № 22-ц/795/634/2017 Головуючий у I інстанції -Карапута Л. В.

У Х В А Л А

07 березня 2017 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану представником за довіреністю Глущенко Іваном Вікторовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2017 в задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ТОВ «Кей-Колект» Глущенко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду , та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, заявником подано клопотання про подовження пропущенного строку для усунення недоліків.

Зі змісту вказаного вище клопотання, є незрозумілим з приводу якого рішення чи ухвали суду представник товариства просить поновити пропущений строк, оскільки в клопотанні мова йде про звернення до Київського апеляційного адміністративного суду для подачі апеляційної скарги, та про поважність пропущенного строку для подачі касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015. В прохальній частині заявник просить прордовжити пропущений строк для подачі касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2017.

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду не можуть бути визнані поважними враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2017 ТОВ «Кей-Колект» отримало 03.02.2017 (а.с. 121), про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу заявник направив поштовою кореспонденцією на адресу суду першої інстанції лише 24.02.2017 (а.с. 151).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене вище заявнику необхідно строк терміном у тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення інших підстав (підтвердити належними доказами) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В матеріалах справи міститься Акт від 27.02.2017, який складений на підставі Інструкції з діловодства працівниками апеляційного суду Чернігівської області про те, що при надходженні поштової кореспонденції від ТОВ «Кей-Колект», виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, вказаного в апеляційній скарзі (а.с. 128).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (чинний на час подання позову) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подання апеляційної скарги) - при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 4547,40 грн (1378,00 грн х 3 х 110% = 4547,40 грн) судового збору за 3 вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

код ЄДРПОУ 38054398.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

З врахуванням наведенного, заявнику слід надати термін у п»ять днів з дня отримання даної копії ухвали для усення недоліку в частині сплати судового збору в сумі 4547,40 грн та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану представником за довіреністю Глущенко Іваном Вікторовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині сплати судового збору в сумі 4547,40 грн та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду Чернігівської області заяву з вказанням інших підстав (підтвердити належними доказами підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька