Ухвала суду № 65178534, 02.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/103/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення пенсійних виплат,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовом у якому за просить визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у виплаті призначеної пенсії за віком за період з 01 квітня 2015 року по 21 вересня 2016 року та стягнути з відповідача за вказаний період пенсію за віком у розмірі 150 160 грн. і судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що з 22 січня 2014 року йому призначено пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яку нараховано у розмірі 8 500 грн., як працюючому пенсіонеру на посаді, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус cуддів».

З 01.04.2015 року виплата пенсії йому була призупинена у зв'язку із тим, що він працював на посаді судді, яка дає право на призначення пенсії чи довічного грошового утримання у порядку та на умовах передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів». Акта індивідуальної дії щодо нього про припинення чи невиплату пенсійних виплат приймалося.

Позивач зазначає, що відповідач невиплату пенсії за віком обгрунтовує тим, що згідно статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» тимчасово у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року та по теперішній час, під час роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону не виплачуються.

На його письмове звернення від 02.07.2016 року про поновлення пенсійних виплат за період з 01.06.2015 року по 08.06.2016 року листом від 12.08.2016 року відповідачем йому було відмовлено у виплаті пенсії за віком з посиланням норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, які втратили чинність, оскільки їх визнано неконституційними.

Дії суб'єкта владних повноважень та відмову пенсійного фонду України вважає незаконними, оскільки невиплата йому призначеної пенсії в розмірі 8500 грн., яка була встановлена з 22.01.2014 року, як працюючому пенсіонеру, суперечать Конституції України, цим порушені його соціальні права на пенсійне забезпечення.

Через необґрунтоване припинення виплати пенсії за вказаний період з 01 червня 2015 року по 21 вересня 2016 року йому за 17 місяців 21 день не виплачена сума 150 160 грн.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду та безпідставністю вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи убачається, що вимоги про визнання дій неправомірними та стягнення пенсійних виплат заявлені за період з 01 квітня 2015 року по 21 вересня 2016 року, при цьому позов поданий до суду 23.12.2016 р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначено вище, змістом заявлених вимог є визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії та стягнення з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві коштів пенсійних виплат за період з 01.04.2015 року по 21.09.2016 року, у зв'язку з призначеною позивачу пенсії за віком відповідно положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, згідно з роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України за № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 року, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судам необхідно враховувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в іншій частині - відкривати провадження у справі.

Отже, враховуючи предмет спору позивач про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, повинен був дізнатися при припиненні виплат та неотриманні ним пенсійних коштів, які йому нараховувалися та виплачувалися щомісячно.

У зв'язку з викладеним, враховуючи дату подачі позову 23.12.2016 року та норми вищенаведеної ст. 99 КАС України, вимоги позивачем за період часу з 01 квітня 2015 року по 22 червня 2016 року заявляються зі спливом строку звернення до адміністративного суду.

Будь яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач не надав та ним не наведено, заяв про поновлення строку не подавав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за захистом порушеного права за період з 01.04.2015 р. по 22.06.2016 р., а тому приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 183-2 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення пенсійних виплат у частині заявлених вимог з 01.04.2015 року по 22.06.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя