Справа № 740/501/17
Провадження № 2/740/550/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №147/2403/08 від 26 вересня 2008 року, розмір якої станом на 21 листопада 2016 року в гривневому еквіваленті становить 505575 грн. 76 коп. До позовної заяви додане клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, з посиланням на неплатоспроможність банку у зв"язку із здійсненням процедури ліквідації та запровадження тимчасової адміністрації.
Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру визначена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, зокрема, юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Із врахуванням відсутності належних та допустимих доказів в порядку ст.ст.58, 59 ЦПК України на підтвердження неможливості позивача, який є юридичною особою і здійснює свою діяльність у встановленому порядку, сплати судового збору, підстави для відстрочення його сплати відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Позивач, після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні клопотання, має право звернутися до суду з клопотанням повторно із наданням відповідних доказів.
Відповідно до довідки Відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27 лютого 2017 року «…Тимошик ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 згідно реєстру територіальної громади…».
Керуючись ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про відстрочення сплати судового збору,-відмовити.
Позивач, після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні клопотання, має право звернутися до суду із клопотанням повторно.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.П. Олійник .
Судове рішення № 65178522, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 740/501/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: