Провадження № 2/734/13/17 Справа № 734/2851/16-ц
У Х В А Л А
09 березня 2017 рокусмт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Бузунко О.А.
при секретареві Галюк Л.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 62 350 грн. 38 коп. за кредитним договором № б/н від 29 липня 2010 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі по тексту ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_1.
В матеріалах справи міститься:
- заява представника позивача про оглошення перерви в судовому засіданні;
- заява відповідача про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час розгляду справи в суда виникла необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо підстав заявлення позову, з огляду на що в судовому засіданні слід оголосити перерву і визнати явку позивача в наступне судове засідання обовязковою.
Крім того, в порядку ст. 10 ЦПК України суд вважає за необхідне розяснити сторонам:
представнику позивача надати суду докази на підтвердження того, що позивачу відсотки нараховувалися в розмірі 30%, як про те стверджував представник позивача в судовому засіданні, а не 34,8% та 43,2%, як про те вказано в розрахунку, доданому до позову, а також Методику нарахування процентів (яку представник позивача зобовязався надати суду, проте так і не надав),
надати перерахунок заборгованості за кредитним договором, про який йшла мова в заяві представника позивача від 06.03.2017 року.
відповідачу - право надати суду докази на підтвердження строку дії картки, зокрема, картку для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник позивача раніше виявляв намір приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 169, 197 ЦПК України, суд
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 22 березня 2017 року на 14.30 год.
Визнати явку позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в судове засідання на 22 березня 2017 року на 14.30 год. обовязковою.
В порядку ст. 10 ЦПК України розяснити публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк право надати суду докази на підтвердження того, що позивачу відсотки нараховувалися в розмірі 30%, як про те стверджував представник позивача в судовому засіданні, а не 34,8% та 43,2%, як про те вказано в розрахунку, доданому до позову, а також Методику нарахування процентів; перерахунок заборгованості за кредитним договором, про який йшла мова в заяві представника позивача від 06.03.2017 року.
В порядку ст. 10 ЦПК України розяснити ОСОБА_1 право надати суду докази на підтвердження строку дії картки, зокрема, картку для огляду в судовому засіданні, а також право клопотати перед судом про зменшення розміру неустойки.
Судове засідання по цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 22 березня 2017 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: вул. Мстиславська, буд. 17, м. Чернігів, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігів та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розяснити позивачу, що п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обов'язковою, а частина третя цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бузунко О.А.
Судове рішення № 65178457, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/2851/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: