Рішення № 65178394, 16.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.02.2017
Номер справи
755/16168/16-ц
Номер документу
65178394
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 755/16168/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16150,40грн. за кредитним договором №б/н від 05.08.2013 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реконструкцію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.08.2013р., на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 9206,31грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 16.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16150,40грн., яка складається з: 7206,46 грн. - заборгованість за кредитом; 2,21грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6918,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2023,73грн. - штраф, відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитною угодою банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених угодою, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.08.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит з лімітом у 8000,00грн. (а.с.5).

05.08.2013р. між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої зменшено розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсоток на 908,35грн., комісію на 326,29грн., пеню на 0,0грн., штраф на 0,0грн. Заборгованість за Договором з дати підписання Генеральної угоди становить 10118,35грн. Дата закінчення погашення заборгованості по Договору 28.02.2014 року. Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9206,32грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних на суму залишку заборгованості. (а.с.6).

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, згідно ст. 212, 611,651 ЦК України при порушені позичальником термінів погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній угоді, Умовах і правилах, більше ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається прострочено. Позичальник оплачує Банку штраф в розмірі 2035,43грн.

Відповідно до п. 2.8 Генеральної угоди, при порушені позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі, що вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Згідно наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом та не оспореного відповідачем, станом на 16.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16150,40 грн., яка складається з: 7206,46 грн. - заборгованість за кредитом; 2,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6918,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; та штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умовам і правилам надання продукту кредитних карт - 2023,73грн. (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами Генеральної угоди передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником зобов'язань по погашенню кредиту (п.2.8. генеральної угоди).

У той самий час, пунктом 2.2. генеральної угоди також передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків погашення заборгованості.

Крім того, в зазначеному пункті генеральної угоди штраф визначений у фіксованій сумі, що суперечить поняттю штрафу, визначеному ч. 2 ст. 549 ЦК України.

Оцінивши зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 6918,00грн. не підлягають задоволенню, оскільки банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання - порушення строків повернення кредиту, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Таким чином позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 9232,40грн., з яких: 7206,46 грн. - заборгованість за кредитом; 2,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2023,73грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умовам і правилам надання продукту кредитних карт.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Генеральною угодою від 05.08.2013р. у розмірі 9232,40грн. та судовий збір у розмірі 1378,00грн., а всього на загальну суму 10610,40грн. (десять тисяч шістсот десять гривень 40 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65178394 ?

Документ № 65178394 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 65178394 ?

Дата ухвалення - 16.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65178394 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65178394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65178394, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 65178394, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 65178394 відноситься до справи № 755/16168/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 755/16168/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65178372
Наступний документ : 65178398