Постанова № 65177718, 09.03.2017, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3156/16-к

Провадження № 1-кп/663/19/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого, судді Пухальського С. В., суддів Ведмідської Н. І., Шульги К. М., за участю секретаря Замятіної В. А., прокурора Кравчук Н. В., захисника обвинуваченого - адвоката Охлопкова О. І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013230080000884 від 25.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, пунктами 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Кравчук Н. В. в судовому засіданні, посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти заявленого прокурором клопотання. В свою чергу заявив письмове клопотання про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу на більш м'який, посилаючись на непричетність його до інкримінованих злочинів, недоведеність прокурором можливих ризиків, наявність у нього постійного місця проживання, має родину, висловив бажання влаштуватися на роботу для забезпечення родини та з метою матеріальної можливості з'являтися до суду за першим викликом.

Захисник обвинуваченого адвокат Охлопков О. І. посилаючись на недоведеність прокурором відповідних ризиків, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою й вважав, що є всі достатні підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. При цьому суд враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, добре характеризується за місцем попередньої роботи та громадськістю с. Радянське Білозерського району Херсонської області, стан його здоров'я, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у випадку визнання його винним в інкримінованих йому злочинах, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду. Також судом враховано, що саме завдяки обраному запобіжному заходу забезпечена належна поведінка обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити на 60 днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду кримінального провадження та запобігання спробам уникнення правосуддя.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує його дію, вважаючи жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаному ризику на даній стадії судового розгляду.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 07 травня 2017 року включно.

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Пухальський С. В.

Суддя Ведмідська Н. І.

Суддя Шульга К. М.