Ухвала суду № 65177704, 09.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16446/16-ц

Провадження № 2/752/1419/17

У Х В А Л А

09.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору ML-501\143\2006 від 23.06.2006 р., визнання недійсним кредитного договору ML-501\031\2007 від 02.03.2007 р., визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 р., укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» в частині продажу права на кредитний договір ML-501\143\2006 та в частині продажу права вимоги за кредитним договором ML-501\031\2007.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про витребування в ПАТ «ОТП Банк» повної інформації про умови кредитування, яка повинна була бути повідомлена ОСОБА_1 в письмовій формі перед укладенням кредитних договорів, орієнтовної сукупної вартості по кредитам, деталізованого графіку погашення кредиту, варіанти їх повернення, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяг, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При вирішенні питання щодо забезпечення доказів у справі суд враховує положення ст.ст.133,134 ЦПК України, відповідно до якої сторона, яка подає зазначену заяву повина подати суду докази про те, що у неї існують складнощі в поданні пенвинх доказів і їх подання є неможливим.

В порушення зазначених норм представник позивача до заяви про забезпечення доказів не надає доказів на підтвердження факту звернення до Банку з заявою про отримання документів, а також на підтвердження існування складнощів в отриманні доказів.

Представник позивача фактично покладає обов»язок по збиранню доказів на суд, що суперечить принципу диспозитивності цивільного процесу та безсторонності суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав, визначених законом для витребування запитуваних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя