Ухвала суду № 65177129, 09.03.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 592/6461/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.Номер провадження 22-ц/788/442/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2017 року

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору кредитної лінії та додаткової угоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду, оскільки представник позивача не був присутній при проголошенні рішення, а повний текст рішення надійшов та був зареєстрований ПАТ КБ «Надра» 17.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що апелянт не міг подати апеляційну скаргу в строк, передбачений для апеляційного оскарження, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому необхідно цей строк поновити.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2017 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору кредитної лінії та додаткової угоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко