Ухвала суду № 65177128, 09.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження №1- кс/712/1167/17

Справа № 712/2395/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко С.А., при секретарі Тітова О.І., за участю слідчого Семіткіна М.С., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 42016250000000230 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Семіткіна М.С. та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Кучер М.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Семіткін М.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали виділеного кримінального провадження по факту того, що 04.07.2011 року посадові особи служби автомобільних доріг в Черкаській області під час судового розгляду в апеляційному суді Черкаської області до судової справи № 33-1/2012 надали підроблені документи, що стосуються обставин ДТП, яка мала місце 17.12.2010 року на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Умань.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016250000000230 від 25.11.2016 року за ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході допиту потерпілого Тимарського О.С. було встановлено, що на його думку працівниками ДАІ під час документування обставин ДТП було внесено неправдиві відомості до акту обстеження місця ДТП, до протоколу огляду місця події, який було складено інспектором організації дорожнього руху Черкаського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4 та провідним інженером безпеки дорожнього руху Черкаської ДЕД ОСОБА_5, а також було розроблено на власний розсуд працівниками ДАІ та автодору технологічну карту на снігоочищення снігозаносимих ділянок автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань км 43+100-43+800 51+900-53+200, яка не відповідає забезпеченню організації та безпеки дорожнього руху, що підтверджується стандартом Укравтодору СОУ 45.2-37641918-008:2012 «Правила розроблення, побудови, викладання, оформлення, вимоги до змісту нормативних та технологічних документів, що розробляються та затверджуються Укравтодором».

Згідно висновку додаткової судової дорожньо-технічної експертизи № 3883 від 31.10.2016 року Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса, організація виконання робіт по снігоочищенню на ділянці автодороги сполученням «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» км 43+100-43+800 51+900-53+200 не відповідала вимогам п.6.1.4. Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П Г1-218-118:215 та додатку П1 до цих правил, п.п. 4.1., 4.2., 4.3 Порядку огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг СОУ 45.2.-00018112-006:2006.

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив суд його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції та законах країни. Усі державні та інші установи зобов'язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Рекомендація СМ/Rec (2010) 12 Комітету міністрів ради Європи від 17 листопада 2010 року щодо незалежності, ефективності та обов'язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватись від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіри суспільства до неї.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов'язком держави статті 3,8, 55 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Рішенням Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року передбачено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки без проведення заходу забезпечення кримінального провадження у виді здійснення тимчасового доступу до речей, а саме вилучення в апеляційному суді Черкаської області копій судової справи № 33-1/2012, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, іншим способом отримати вказані документи, що містять ознаки речового доказу не можливо.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Семіткіна М.С. - задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналу судової справи № 33-1/2012 в апеляційному суді Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, шляхом ознайомлення з нею в приміщенні суду та з правом отримання відповідних копій документів.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції СеміткінаМ.С.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Пироженко С.А.

Копію цієї ухвали мені вручено: «____» ______ 2017 року о ____ год. __ хв.

__________