Ухвала суду № 65175367, 09.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1063/16-ц Номер провадження 22-ц/786/896/17Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 000792 від 16 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 10231 (десять тисяч двісті тридцять одну) гривню.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Роз'яснено порядок перегляду заочного рішення.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто». В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, невірну оцінку наданим сторонами доказам, порушення норм матеріального і процесуального права.

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України). У випадках об'єднаннях в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що при звернення до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.1) за позовну вимогу про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Разом з тим, за позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди позивачем при подачі позову до суду судовий збір не було сплачено.

Так, предметом розгляду в суді були наступні позовні вимоги про:

1) визнання договору фінансового лізингу недійсним (судовий збір сплачено в сумі 551,20 грн.);

2) стягнення матеріальних збитків (судовий збір не сплачено);

3) відшкодування моральної шкоди (судовий збір не сплачено).

Однак, суд першої інстанції при вирішенні питання відкриття провадження у справі не звернув уваги на те, що судовий збір на користь держави в повному обсязі не сплачено та при ухваленні рішення у відповідності до ст. 88 ЦПК України не вирішив питання стягнення на користь держави недоплаченого судового збору по позовній вимозі майнового характеру про стягнення матеріальних збитків (з відповідача, так як ця позовна вимога задоволена) та по позовній вимозі немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди (з позивача, так як в цій позовній вимозі відмовлено в задоволенні).

Окрім того, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, які були сплачені позивачем (їх стягнення з відповідача на користь позивача) за позовну вимогу про визнання договору фінансового лізингу недійсним, яка задоволена судом першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на користь держави по всім позовним вимогам, які були предметом розгляду в суді та щодо розподілу судових витрат, сплачених позивачем при подачі до суду позовних вимог про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - повернути до Пирятинського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 10 квітня 2017 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом: