Ухвала суду № 65175077, 07.03.2017, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/295/17

Провадження № 1-кс/542/62/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

з участю прокурора Дашівського С.І.,

слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 12017170270000057 від 09.02.2017 року слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою власного збагачення, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав з метою збуту у літньо-осінній період у невстановленому місці рослини коноплі.

Після цього, з метою збуту особам, які б виявили бажання його придбати, при собі переніс зазначені наркотиковмісні рослини до місця свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, де висушив та в послідуючому їх подрібнив за допомогою перетирання долонями рук та просіяв металевим ситом, і таким чином виготовив наркотичний засіб, а потім тривалий час зберігав з метою збуту за місцем свого проживання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання на збут наркотичного засобу, ОСОБА_2 25.02.2017 року близько 11:00 год. у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 збув ОСОБА_4 пакунок із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на коноплю, продавши її за 600 гривень, яку ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції та згідно висновку хімічної експертизи № 696 від 27.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою на суху речовину 34,259 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, 05.03.2017 року близько 10-00 год. ОСОБА_2 у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи повторно, збув ОСОБА_4 пакунок із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на коноплю, вагою близько 30 грам, продавши її за 600 гривень, яку ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, 05 березня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у с. Шедієве, вул. Ветеранів Праці, 8, Новосанжарського району Полтавської області працівниками поліції було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, схожу на коноплю, металеве сито із залишками речовини, схожої на коноплю.

Своїми діями, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській областіклопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, надав пояснення, в яких вказав, що злочину в якому підозрюється не вчиняв, звідки в його домоволодінні зявилася наркотична речовина, йому не відомо. Захисник вказав, що є підстави для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене слідчим клопотання, вивчивши матеріали досудового провадження, суд бере до уваги таке.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Як свідчать матеріали досудового провадження, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, зможе, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у цих злочинах.

За сукупності наведених вище обставин, суд, приймаючи до уваги також і стан здоровя ОСОБА_2, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, встановлені дані про його особу, соціальні звязки, вік, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання сідчого, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує не доведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 39 хв. 05 березня 2017 року по 10 год. 39 хв. 03 травня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, імя, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання, прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури, старшому слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській областіта підозрюваному для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_5