Ухвала суду № 65174585, 09.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/172/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/64/17 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О. В.Категорія 09.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді Миколюка О.В.,

суддів Шроля В.Р., Дриги А.М.,

при секретарі: Яремі К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №120171100000000032 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №120171100000000032 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв'язку з тим, що суддями Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А, Василенком О.М., Бойком М.Г. заявлено самовідводи в даному кримінальному провадженні, які задоволені судом, тому 19.01.2017 року під час реєстрації кримінального провадження в автоматизованій системі D-3 розподіл справи між суддями в порядку ст.35 КПК України не відбувся.

Отже, передати справу на розгляд іншому судді Таращанського районного суду Київської області неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017 року та звітом про неможливість розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв'язку з тим, що суддями Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А, Василенком О.М., Бойком М.Г. заявлено самовідводи в даному кримінальному провадженні, які задоволені судом, тому 19.01.2017 року під час реєстрації кримінального провадження в автоматизованій системі D-3 розподіл справи між суддями в порядку ст.35 КПК України не відбувся.

Отже, передати справу на розгляд іншому судді Таращанського районного суду Київської області неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017 року та звітом про неможливість розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120171100000000032 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

С У Д Д І: