Ухвала суду № 65174455, 24.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
24.02.2017
Номер справи
357/7544/14-ц
Номер документу
65174455
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 357/7544/14-ц Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.Провадження № 22-ц/780/1973/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.02.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення нарахування штрафних санкцій та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року первісний позов задоволено в задавлені зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач -3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущено строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що відповідачам по даній справі та особисто відповідачу -3 ОСОБА_2, згідно до приписів ч. 3ст. 222 ЦПК України не надсилалася копія рішення суду від 04.09.2014 року рекомендованим листом , що спростовується матеріалами справи у зв'язку з чим ним було пропущено процесуальні строки на оскарження рішення суду, а тому просить його поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова

Часті запитання

Який тип судового документу № 65174455 ?

Документ № 65174455 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65174455 ?

Дата ухвалення - 24.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65174455 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65174455 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65174455, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 65174455, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 65174455 відноситься до справи № 357/7544/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 357/7544/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65174452
Наступний документ : 65174460