Справа № 357/7544/14-ц Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.Провадження № 22-ц/780/1973/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24.02.2017 м.Київ
суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення нарахування штрафних санкцій та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року первісний позов задоволено в задавлені зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач -3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущено строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що відповідачам по даній справі та особисто відповідачу -3 ОСОБА_2, згідно до приписів ч. 3ст. 222 ЦПК України не надсилалася копія рішення суду від 04.09.2014 року рекомендованим листом , що спростовується матеріалами справи у зв'язку з чим ним було пропущено процесуальні строки на оскарження рішення суду, а тому просить його поновити.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Є.М. Суханова
Судове рішення № 65174455, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/7544/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: