Справа № 369/1233/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/2030/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 43 06.03.2017
УХВАЛА
06 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року було відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором, та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 03 лютого 2017 року була подана 20 лютого 2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 42). При цьому, апелянтом не було порушено питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження свого клопотання ОСОБА_2 надано не було, а тому підстави для звільнення її від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 320, 00 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник
Судове рішення № 65174449, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/1233/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: