Ухвала суду № 65173305, 10.01.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1069/16-ц

Провадж.№ 2/481/26/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі

головуючогосудді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, зазначивши третіми особами Новоюріївську сільську раду Новобузького району Миколаївської області, ПОСП «Злагода» Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту членства в господарстві, визнання права на земельну частку(пай) та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, в порядку ст. 137ЦПК України,звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з відділу Держгеокадастру в Новобузькому районі Миколаївської області землепорядну технічну документацію на КПСП «Максимівський», а також список членів, які мають право на земельну частку(пай), що додається до Державного акту на право колективної власності на землю; а також проекти реформування колективних сільськогосподарських підприємств та схеми поділу земельних ділянок, які входять до землепорпрядних робіт по виділенню в натурі земельних ділянок в розмірах земельних часток(паїв) та оформлення Державних актів на право приватної власності на землю та списки осіб, які мають право на приватизацію земельних ділянок КПСП «Максимівський» і є невідємною частиною Державного акту на право приватної власності на землю.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи Новоюріївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 в цьому питанні поклався на розсуд суду.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає що в задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Згідност.137 ЦПК України, увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, а до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача звернувся з зазначеним клопотанням після початку розгляду справи по суті, а також те, що зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, не доведено які саме складнощі виникли під час витребування вищевказаних доказів - вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,64,131,137,208,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - про витребування доказів відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: