Ухвала суду № 65172824, 28.02.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/954/17

кримінальне провадження

№1-кс/489/346/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: Коновця М.С.

при секретарі: Животовій А.В.;

за участю прокурора: Малюка А.В.;

підозрюваного: ОСОБА_1;

його захисника: ОСОБА_2;

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, підозрюється в тому, що вступив у злочинну змову з ОСОБА_3, який працює в ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина" (ЄДРПОУ 13857469), з метою отримання матеріальної вигоди. Так, згідно домовленості ОСОБА_3 приймав у водіїв, які привозили за вказівкою ОСОБА_1 на територію ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина", що розташоване за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул.Набережна, 27, олію соняшникову, товарно-транспортні накладні на вантаж, та за допомогою програмного забезпечення "1-С" при зважуванні вантажу повинен був завищувати його вагу, за що мав отримувати від ОСОБА_1 грошову винагороду в сумі, залежної від кількості завищеної ваги соняшникової олії.

21.11.2016 р. ОСОБА_3 отримав відповідну вказівку від ОСОБА_1 та отримав від водія товарно-транспортну накладну на вантаж соняшникової олії від постачальника, без зазначення кількості вантажу.

Під час заїзду автомобіля з причіпом на ваги, ОСОБА_3, за допомогою компютерної програми обліку, на табло з даними автомобіля д.н. ВН-9016-ВО з причіпом д.н. ВЕ-1832-ХО, зафіксував значення ваги попередньо зваженого автомобіля, а саме брутто 40 780 кг, що не відповідало дійсності. Згідно з програмою відео захвату монітору робочого столу "Fastsone screen capture", встановлено що реальна вага брутто вказаного автомобіля з причіпом складала 36 880 кг. ОСОБА_3, за допомогою електронно-обчислювальної техніки навмисно зробив розбіжність ваги вказаного вантажу в розмірі 3900 кілограм, за що в подальшому ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 81 900 грн., частину яких передав ОСОБА_3

Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина" в сумі 81 900 грн.

Також, ОСОБА_1, з метою отримання матеріальної вигоди, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, який працює в ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина". Згідно домовленості, ОСОБА_4 приймав у водії, які привозили за вказівкою ОСОБА_1 на територію ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина", що розташоване за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул.Набережна, 27, олію соняшникову, товарно-транспортні накладні на вантаж, та за допомогою програмного забезпечення "1-С" при зважуванні вантажу повинен був завищувати його вагу, за що мав отримувати від ОСОБА_1 грошову винагороду в сумі, залежної від кількості завищеної ваги соняшникової олії.

28.12.2016 р. ОСОБА_4 отримав відповідну вказівку від ОСОБА_1 та отримав від водія товарно-транспортну накладну на вантаж соняшникової олії від постачальника, без зазначення кількості вантажу. Під час заїзду автомобіля з причіпом на ваги, ОСОБА_4, за допомогою компютерної програми обліку, на табло з даними автомобіля "Мерседес" д.н. ВЕ-0247-ВХ з причіпом д.н. ВЕ-0847-ХТ, зафіксував значення ваги попередньо зваженого автомобіля, а саме брутто 40 040 кг, що не відповідало дійсності. Згідно з програмою відео захвату монітору робочого столу "Fastsone screen capture", встановлено що реальна вага брутто вказаного автомобіля з причіпом складала 35 140 кг. Таким чином, ОСОБА_4, за допомогою електронно-обчислювальної техніки навмисно зробив розбіжність ваги вказаного вантажу в розмірі 4900 кілограм, за що в подальшому ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 102 900 грн., частину яких передав ОСОБА_4

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина" в сумі 102 900 грн.

Окрім того, ОСОБА_1, з метою отримання матеріальної вигоди, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, який працює в ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина"

Згідно домовленості ОСОБА_5 приймав у водіїв, які привозили за вказівкою ОСОБА_1 на територію ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина", що розташоване за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, 27, олію соняшникову, товарно-транспортні накладні на вантаж, та за допомогою програмного забезпечення "1-С" при зважуванні вантажу повинен був завищувати його вагу, за що мав отримувати від ОСОБА_1 грошову винагороду в сумі, залежної від кількості завищеної ваги соняшникової олії.

26.02.2017 р. ОСОБА_5 отримав відповідну вказівку від ОСОБА_1 та отримав від водія товарно-транспортну накладну на вантаж соняшникової олії від постачальника, без зазначення кількості вантажу.

Під час заїзду автомобіля з причіпом на ваги, ОСОБА_5, за допомогою компютерної програми обліку, на табло з даними автомобіля "Вольво" д.н. ВЕ-3930- ВТ, з причіпом д.н. ВЕ-0653-ХТ, зафіксував значення ваги попередньо зваженого автомобіля, а саме брутто 40200 кг., що не відповідало дійсності. Згідно з контрольним зважуванням вказаного автомобіля, встановлено що реальна вага брутто вказаного автомобіля з причіпом складала 33000 кг. Таким чином, ОСОБА_5, за допомогою електронно-обчислювальної техніки навмисно зробив розбіжність ваги вказаного вантажу в розмірі 7000 кг, за що в подальшому ОСОБА_1 повинен був отримати грошові кошти в сумі 147 000 грн., частину яких передав би ОСОБА_5

Однак, довести свій намір до кінця ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не вдалось можливим з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були помічені співробітниками служби безпеки підприємства.

Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 намагались спричинити матеріальну шкоду ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина" в сумі 147 000 грн.

27.02.2017 р. ОСОБА_1було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 був затриманий 26.02.2017 р. о 23 год. 05 хв. (час фактичного затримання 26.02.2017 р. о 21 год. 50 хв.).

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з метою запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, що також підтверджується показами самого підозрюваного.

Суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику незаконно впливати на інших підозрюваних, оскільки досудове розслідування на даний час триває, остаточне обвинувачення ще не пред'явлено.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень у яких він підозрюється, вважає необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням нижченаведених обов'язків.

Ризик знищення, сховання та спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшов, оскільки не зазначено які саме речі та які слідчі дії щодо їх відшукання має намір вчинити орган досудового розслідування. Окрім того вказаний ризик не було доведено жодним доказом, дослідженим під час розгляду клопотання.

Також не знайшов свого підтвердження і ризик впливу на свідків, оскільки останній заявлено до невизначеного кола свідків.

Керуючись ст.177, 178, 179, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на строк 2 місяці обов'язків:

- прибувати за викликом до слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва, а також суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними по зазначеному кримінальному провадженню.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вищеперерахованих обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

/______/ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя