Ухвала суду № 65172668, 10.02.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11973/16-ц

Провадження № 2-с/369/1/17

УХВАЛА

Іменем України

10.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 січня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/11973/16-ц (провадження № 2-н/369/4/17), посилаючись на те, що ПАТ «АК «Київводоканал» звернувся до нього про стягнення заборгованості у розмірі 3070 грн. 32 коп..

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в матеріалах справи знаходиться договір № 0033517 від 01 жовтня 2015 року, який ним не складався та не підписувався. Він укладав договір за № 0033517 від 13 липня 2016 року, іншого договору в нього немає.

ПАТ «АК «Київводоканал» на протязі всього періоду дії часу нараховано споживання води та водовідведення з розрахунку 4-х осіб, в той час як за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає та не прописаний.

У січні 2017 року він звернувся до відділу звіряння розрахунків, де йому було повідомлено, що заборгованість у розмірі 3070 грн. 32 коп. буде перерахована.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ Києво-Святошинського районного суду від 12 січня 2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник ПАТ «АК «Київводоканал» заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено, що 12 січня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованість у розмірі 3070 грн. 32 коп., 47,73 коп. 3 % річних, 193 грн. 59 коп. інфляційних втрат, а всього 3311 грн. 64 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 689 грн. 00 грн..

Як вбачається з поданої заяви, боржник ОСОБА_1 заперечує нараховану йому заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3311 грн. 59 коп..

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/11973/16-ц (провадження № 2-н/369/4/17) від 12 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3311 грн. 59 коп., оскільки між сторонами виник спір щодо нарахування плати за надані послуги.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 12 січня 2017 року по справі № 369/11973/16-ц (провадження № 2-н/369/4/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3311 грн. 59 коп..

Розяснити стягувачу право на звернення з даними вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук