Ухвала суду № 65172641, 08.02.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6259/16-ц

Провадження № 2-п/369/16/17

УХВАЛА

Іменем України

08.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ДАЕМ» на користь ОСОБА_2 514 175 грн. матеріальної шкоди, 3500 грн. понесених витрат у зв»язку з проведенням автотоварознавчого дослідження, і 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ДАЕМ» на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 727 грн. 95 коп..

Представник відповідача ТОВ «ДАЕМ» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 листопада 2016 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за його відсутності, як представника відповідача у справі, а також судом не було повно з»ясовано усі фактичні обставини справи та не надано оцінку доказам, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, представник відповідача ТОВ «ДАЕМ» просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 листопада 2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав і просив її задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і його представник та третя особа ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розглядів заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява відповідача ТОВ «ДАЕМ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ТОВ «ДАЕМ» відсутній був в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що спричинило порушення його процесуальних прав, гарантованих ст. 27 ЦПК України, та засади змагальності сторін, передбачених ст. 10 ЦПК України, і доводи, на які представник відповідача ТОВ «ДАЕМ» посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому представник відповідача ТОВ «ДАЕМ» був позбавлений можливості надати особисто пояснення і докази суду, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ТОВ «ДАЕМ» задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 березня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук