Ухвала суду № 65171465, 06.03.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1038/17

1-кс/296/522/17

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., при секретарі Тузенко А.О., з участю захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, прокурора Попова І.В., розглянув скаргу на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати прокурора Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене працівниками правоохоронних органів кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 які викладені у поданій заяві від 02.02.2017 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що виправдовуваний вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року, ухвала апеляційного суду Житомирської області від 26 листопада 2016 року, постанови Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, ухвала Вищого адміністративного суду України про скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих керівником Житомирської ОДПІ на підставі актів перевірок від 23.12.2010 року №9984/23-1/3458446/0110 та від 10.10.2011 року №4461/23-1/34586446 свідчить про завідомо протиправне порушення кримінальної справи, незаконне предявлення обвинувачення у вчиненні злочину якого не існувало, незаконне утримання під вартою.

Крім того вказав, що невинуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджується показами податкового ревізора-інспектора Житомирської ОДПІ ОСОБА_5 яка будучи допитаною у судових засіданнях Корольовського районного суду м. Житомира пояснила, що вона перевірки у ТОВ «Полісся Газенеро» не проводила, а акт перевірки №4461/23-1/34586446 від 10.10.2011 року про результати перевірки написала за вказівкою керівництва.

Також зазначив, що прокурорам, які підтримували державне обвинувачення в суді першої і апеляційної інстанції було відомо про фальсифікацію доказів, але на підставі таких доказів просили суд постановити обвинувальний вирок.

На заяву від 27.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, начальник управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_6 листом від 25.01.2017 року повідомив, що не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР, бо на даний час готується касаційна скарга на вище вказану ухвалу апеляційного суду Житомирської області. 02.02.2017 року заявник звернувся до прокуратури Житомирської області з заявою про вчинене працівниками правоохоронних органів стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, однак у передбачений законом строк відомості внесені не були.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.02.2017 захисник ОСОБА_1 звертався до прокурора Житомирської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення працівниками правоохоронного органу та про приховування злочину посадовими особами прокуратури Житомирської області (а.с. 55-56).

Листом за підписом начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_6 від 25.01.2017 року повідомлено скаржника, що не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР, бо на даний час готується касаційна скарга на вище вказану ухвалу апеляційного суду Житомирської області (а.с. 3).

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та заяву захисника від 02.02.2017, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ця заява містила обєктивні відомості про вчинення, на думку захисника, кримінального правопорушення, а тому наявні підстави для її реєстрації в ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Зобов"язати прокурора Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 02.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. В. Бондарчук