ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2000/16
Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ «ФІДОБАНК» Коваленко О.В. подав апеляційну скаргу, та клопотання про відстрочення сплату судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано тим, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплату судового збору відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк до 28.02.2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 06.02.2017 року, але в зазначений в ухвалі від 30.01.2017 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року - повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:Кравченко К.В.
Судове рішення № 65170729, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2000/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: