Ухвала суду № 65170260, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/36613/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

у справі № 804/2102/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОДПІ 26 грудня 2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим; судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір». Цією ж ухвалою було зазначено, що відповідач не наводить обставин, які стали об'єктивною перешкодою для сплати судового збору під час подання первісної касаційної скарги (кошторис на 2016 рік; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо), та наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою повторно протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду України про повернення первісно поданої касаційної скарги.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, відповідач доказів на обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження не надав, так само судовий збір не доплатив, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване положеннями ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати є лише майновий стан сторони. На підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір відповідач надає лише лист ОДПІ від 15 лютого 2017 року № 450/8/04-17-10-34Ю, яким ОДПІ повідомлено ГУ ДФС у Дніпропетровській області про залишок коштів по коду економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі» у сумі 1417,84 грн станом на 15 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 804/2102/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева