Ухвала суду № 65170116, 20.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/2434/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року, постановленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2017 року.

Зокрема, позивачу у встановлений в ухвалі процесуальний строк запропоновано сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обчисленому виходячи з 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка містила 8 вимоги немайнового характеру з урахуванням розміру вже сплаченої його частини, загалом у розмірі 4778,88 гривень.

Разом з тим, у вищевказаній ухвалі судді допущено описку і арифметичну помилку.

Так, у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали судді зазначено, що позивач звернулась із даним позовом у 2016 році, тоді як з наданої скаржником інформації, а також згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 11 вересня 2015 року.

У зв'язку з цим, в подальшому допущено арифметичні помилки, оскільки розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги розраховано судом виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня 2016 року.

Так, за правилами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене, необхідно внести виправлення в ухвалі судді від 26 січня 2017 року, зазначивши рік звернення із даним адміністративним позовом - 2015 рік, а також здійснити розрахунок розміру ставки судового збору за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня 2015 року.

Окрім цього, на адресу суду надійшла заява позивача у якій остання вказує на труднощі ідентифікації тексту вищезазначеної ухвали судді у зв'язку з наявним на 1 аркуші цього судового рішення відтиском номерної печатки, який закриває частину тексту.

У своїй заяві ОСОБА_1 також просила вжити відповідні заходи, спрямовані на реалізацію її права на доступ до правосуддя.

З огляду на вищезазначені обставини і зміст прохальної частини заяви позивача, ураховуючи положення частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків касаційної скарги з направленням на адресу скаржника цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року, виклавши сьомий абзац першого аркушу її мотивувальної частини у такій редакції: - «У даному випадку, позивач - фізична особа звернулась до суду з цим адміністративним позовом у 2015 році після набрання чинності Законом № 484-VІІІ.».

Викласти восьмий абзац першого аркушу мотивувальної частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року у такій редакції: - «Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень.».

У дев'ятому абзаці першого аркушу мотивувальної частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року цифри « 551,20» замінити цифрами « 487,20».

Абзаци 1-3 другого аркушу мотивувальної частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року викласти у такій редакції: - «Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позовна заява містила 8 вимог немайнового характеру, а відтак судовий збір належало сплачувати за кожну з них, тобто загалом у розмірі 3897,60 гривень.

Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI і змісту вимог позовної заяви, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги становить 4677,12 гривень.

Враховуючи що при подачі касаційної скарги судовий збір сплачено у розмірі 512,61 гривень, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги законодавством та надати до суду документ про сплату такого в розмірі 4164,51 гривень.».

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк встановлений судом для усунення зазначених в увалі недоліків скарги, з урахуванням внесених виправлень, до 20 березня 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк