Ухвала суду № 65169989, 01.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. м. Київ К/800/36263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

у справі № 804/15401/15

за позовом ОСОБА_1

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОДПІ 23 грудня 2016 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 27 січня 2017 року для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року, ОДПІ надано клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване, зокрема, відсутністю коштів на сплату судового збору, надаючи на підтвердження зазначених доводів копію Тимчасового кошторису на І квартал 2017 року. Також ОДПІ заявлено клопотання про заміну Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання щодо залучення до участі у справі правонаступника суд вирішує за своєю ініціативою чи ініціативою заінтересованих осіб.

З врахуванням наведеного Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області необхідно надати докази на підтвердження повноважень щодо процесуальної заміни Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 804/15401/15 до 03 березня 2017 року, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева