Ухвала суду № 65169217, 06.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

06 березня 2017 року К/800/338/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 820/160/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва,

Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради,

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

треті особи: Державна казначейська служба України,

Державна фіскальна служба України

про скасування рішень, скасування запису, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 820/160/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якій просить замінити первісного відповідача - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві на належного - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення у зв'язку неподанням скаржником належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ".

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" про заміну неналежного відповідача у справі № 820/160/16 відмовити.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/160/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька