Ухвала суду № 65169209, 27.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р.Справа № 820/3741/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Котелевець Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 820/3741/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів: в цеху № 3 джерела 2 та 9, в цеху № 11 джерела 4 та 21 до вжиття заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин, встановлених дозволами на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 13.05.15р. № 6310136900-1898 та від 27.04.2015р № 6310137500-1850 відповідно на вказаних джерелах викидів та 6-ти "свечей" ГРП, розташованих на проммайданчику цеху №11 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Хлібозавод "Салтівський" шляхом опломбування (опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року в частині відмови в задоволенні позову щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів: в цеху № 3 джерела 2 та 9, в цеху № 11 джерела 4 та 21 до вжиття заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин, встановлених дозволами на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 27.04.2015 року № 63101375001850 та від 13.05.2015 р. №6310136900-189 шляхом опломбування (опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Держекоінспекцією у Харківській області у період з 05 по 25 квітня 2016 року на підставі наказу від 30 березня 2016 року № 170/01-04 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", результати якої оформлені актом № 170/01-03/03-09 (а.с. 14-34).

У висновках вказаного акту перевірки Держекоінспекцією у Харківській області виявлено порушення вимог законодавства, зокрема положень Закону України "Про охорону навколишнього середовища", Закону України "Про відходи", Земельного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після закінчення перевірки не погодився з викладеними висновками перевіряючого в акті перевірки, про що у відповідному розділі акту був зроблений відповідний запис (а.с. 32).

За висновками перевірки, викладеному в акті № 170/01-03/03-09, позивачем винесено припис від 29 квітня 2016 року № 23/03-09, яким Державна екологічна інспекція у Харківській області приписує Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" вжити заходів щодо припинення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів №№21,23,4 цеху №11 та щодо припинення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів №№ 2, 9 цеху № 3. Термін виконання: з моменту отримання припису до 25.05.2016 року (а.с. 35-36).

Держекоінспекцією у Харківській області засобами поштового зв'язку направлені вищевказані акти та припис. Доказів оскарження припису матеріали справи не містять.

Крім того, 16 травня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області у відношенні директора ТОВ"Хлібозавод "Салтівський" ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000325, у зв'язку з порушенням ст.ст. 10,11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"(а.с. 41).

Розглянувши вищевказаний протокол, державним інспектором навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_4 у відношенні директора ТОВ"Хлібозавод "Салтівський" ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за № 52/03-09 від 16 травня 2016 року, відповідно до якої позивачем до директора ТОВ"Хлібозавод "Салтівський" ОСОБА_3 застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 272 грн. за порушення чинного законодавства (а.с. 42).

Листом від 27.05.2016 №110 вх.№1424/01-44 від 07.06.2016 ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" повідомило Держекоінспекцію, що на підприємстві не відбувається наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів №№ 21, 23, 4 цеху № 11, що підтверджується актами ремонту та налагодження газового обладнання, які додані до вказаного листа .

З метою перевірки стану виконання припису наданих за результатами планової перевірки ТОВ «Хлібозавод "Салтівський", у відповідності до ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Держекоінспекцією видано наказ від 13.06.2016 року № 338/01-04 та направлення на здійснення позапланової перевірки ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" (а.с.47-48).

За насідками перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №338/01-04/03-09 (а.с. 49-68).

Актом перевірки зафіксовано, що:

- не виконано п.4 припису від 29.04.2016 №23/03-09, а саме: в результаті проведених вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел сектором інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Харківській області встановлено перевищення вмісту вуглецю оксиду на джерелах викидів №№21,4 цеху №11 чим, допущено порушення п. 3.1.1. умов до викидів забруднюючих речовин (у тому числі, до технологічного процесу, обладнання та споруд, очистки газопилового потоку), встановлених дозволом на викиди забруднюючих речовин В атмосферне повітря від 27.04.15р. №631ІЩ7500-1850;

- п. 5 припису від 29.04.2016 №23/03-09 не виконано в повному обсязі, а саме: в результаті виконаних досліджень проб, сектором інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Харківській області, зазначених в протоколі вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 17.06.2016 №338/01-04 виявлено перевищення вмісту вуглецю оксиду на джерелах викидів №№21,4, тобто наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря припинено лише на джерелі №23;

- не виконано п. 6 припису від 29.04.2016 №23/03-09, а саме: в результаті проведених вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел сектором інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Харківській області встановлено перевищення вмісту вуглецю оксиду на джерелах викидів №№2,9 цеху №3 чим допущено порушення п. 3.1.1. умов до викидів забруднюючих речовин (у тому числі до технологічного процесу , обладнання та споруд, очистки газопилового потоку), встановлених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 13.05.15р. №6310137500-1898;

- не виконано п. 7 припису від 29.04.2016 №23/03-09, а саме: в результаті виконаних досліджень проб сектором інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Харківській області, попередньо встановлене перевищення вмісту вуглецю оксиду на джерелах викидів №№2,9 цеху №3 (протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 17.06.2016 №338/01-04);

За висновками перевірки, викладеному в акті № 338/01-04/03-09, позивачем винесено припис від 05 липня 2016 року № 43/03-09, яким Державна екологічна інспекція у Харківській області приписує Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" вжити заходи щодо припинення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а.с. 69-70). Доказів оскарження припису матеріали справи не містять.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що Підприємством вчинялися заходи щодо усунення недоліків виявлених під час проведення перевірки, а тому підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до позивача відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів ( далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Згідно з п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 № 429 (далі за текстом - Положення),Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

На підставі п. 4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодвства.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 «Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 року за № 18/16034.

У відповідності до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю)у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

За приписами ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

З аналізу вказаних норм випливає, що господарська діяльність, пов'язана з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря може бути обмежена відповідно до законодавства за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За приписами ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи, що позивачем у справі є суб»єкт владних повноважень, то виходячи з приписів ст.. 71 КАС України саме на позивача покладений обов»язок доведення обґрунтованості своїх вимог.

Колегія суддів приходить до висновку про недоведеність позивачем підстав для застосування заходів реагування до ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» за обґрунтуваннями наведеними у позові, виходячи з наступного.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем приписів пунктів 5, 7 припису від 29 квітня 2016 року, яким зобов»язано ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» вжити заходів щодо припинення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів №№21,23,4 цеху №11(пукт 5 припису), №№ 2, 9 цеху № 3(пункт 7 припису). Термін виконання: з моменту отримання припису до 25.05.2016 року (а.с. 35-36).

Отже, приписом від 29 квітня 2016 року на відповідача був покладений обв»язок саме вжити заходи щодо припинення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів.

15.04.2016 року відповідачу надано послуги Приватним підприємством "Укрспецтехнік" щодо наладки газотехнічного обладнання та ПІЧ - 1250 (джерело викидів №4). Пічі ППП3.72 (джерела викидів №21, № 23 (а.с. 121-124).

Одночасно відповідач замовив роботи щодо проведення інструментально-лабораторних вимірювань на джерелах викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у ТОВ НВП «Екопром», яке має на це Свідоцтво про атестацію вимірювальної лабораторії, що не заперечується представником позивача.

15.04.2016 року ТОВ НВП "Екопром" виконано відбір проб організованих викидів на ряді джерел викидів, а саме:

- відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» (цех № 11) з метою проведення контролю викидів ЗР (Хлібопекарний цех. Лінія № 1 піч ППЦ-1250. Труба 4) і наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів виявлено не було, що підтверджується ОСОБА_3 відбору проб викидів стаціонарних джерел від 15.04.2016р. № 13-04 та протоколом випробувань № 13-04 від 15.04.16р. (джерело № 4) (а.с. 125-126);

- відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» (цех № 11) з метою проведення контролю викидів ЗР (Хлібопекарний цех. Лінія № 8 піч ППП-3. Труба 21) і наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів виявлено не було, що підтверджується ОСОБА_3 відбору проб викидів стаціонарних джерел від 15.04.2016р. № 13/1-04 та протоколом випробувань № 13/1-04 від 15.04.16р. (джерело №21) (а.с. 127-128).

- відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» (цех № 11) з метою проведення контролю викидів ЗР (Хлібопекарний цех. Лінія № 8 піч ППП-3. Труба 23) і наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів виявлено не було, що підтверджується ОСОБА_3 відбору проб викидів стаціонарних джерел від 15.04.2016р. № 13/2-04 та протоколом випробувань № 13/2-04 від 15.04.16р. (джерело № 23) (а.с. 129-133).

Тобто, після наладки обладнання ПП «УКРСПЕЦТЕХНІК» (15.04.2016р.) наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів № 21, 23, 4 цеху № 11 ТОВ НВП «Екопром» не зафіксувало.

Але, Державною екологічною інспекцією 18.04.2016р. на джерелах викидів № 21, 23, 4 цеху № 11 виявлено перевищення граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин у багато разів, а при дослідженні вмісту забруднюючих речовин 17.06.2016р. виявлено перевищення граничнодопустимих викидів лише на джерелах викидів № 21, 4 та встановлено припинення викидів забруднюючих речовин на джерелі викидів № 23 цеху № 11.

16.06.2016р. ТОВ НВП «Екопром» також виконані роботи по відбору проб з організованих стаціонарних джерел:

- відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» (цех № 11) з метою проведення контролю викидів ЗР (Хлібопекарний цех. Лінія № 1 піч ППЦ-1250. Труба 4) і наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів виявлено не було, що підтверджується ОСОБА_3 відбору проб викидів стаціонарних джерел від 16.06.2016р. № 14-06 та протоколом випробувань № 14-06 від 16.06.16р. (джерело № 4) (а.с. 131-132);

- відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» (цех № 11) з метою проведення контролю викидів ЗР (Хлібопекарний цех. Лінія № 8 піч ППП-3. Труба 21) і наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів виявлено не було, що підтверджується ОСОБА_3 відбору проб викидів стаціонарних джерел від 16.06.2016р. № 14/1-06 та протоколом випробувань № 14/1-06 від 16.06.16р. (джерело №21) (а.с. 133).

Відбір проб виконано відповідно до вимог КНД 211.2.3.063-98 «Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів. Інструкція», методика виконання вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел.

Станом 16.06.2016р. наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів за №21,4 цеху № 11 ТОВ НВП «Екопром» зафіксовано не було.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» здійснило заходи зазначені у приписі, оскільки замовила послуги з наладки газотехнічного обладнання по цеху № 11 у організації, яка має певний досвід роботи, технічне обладнання і знаходиться на обліку в Мінекобезпеки України (ТОВ ПВП «Екопром»), 15.04.2016р. та 16.06.2016р. провела інструментально-лабораторні вимірювання на джерелах викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів № 21, 23, 4 цеху № 11 не зафіксувало.

22.04.2016 року відповідачу надано послуги Приватним підприємством «УКРСПЕЦТЕХНІК», щодо наладки газотехнічного обладнання та ПІЧ «АЦХ90») (джерело викидів №2) та Піч «ФТЛ-2 №1») (джерело викидів №9), що підтверджується технічними актами наладки обладнання від 22.04.2016р.

22.04.2016г. та 30.06.2016р. ТОВ НВП «Екопром» було виконано ряд робіт, а саме:

- відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» (цех № 3) з метою проведення контролю викидів ЗР (Хлібопекарний цех. Піч АЦХ-90 № 1. Труба 2) і наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів виявлено не було, що підтверджується ОСОБА_3 відбору проб викидів стаціонарних джерел №19- 04 та протоколом випробувань № 19-04 від 22.04.16р., ОСОБА_3 відбору проб викидів стаціонарних джерел № 23-06 та протоколом випробувань № 23-06 від 30.06.16р (джерело № 2);

- відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» (цех № 3) з метою проведення контролю викидів ЗР (Хлібопекарний цех. Піч ФТЛ-2 № 1. Труба 9) і наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів виявлено не було, що підтверджується ОСОБА_3 відбору проб викидів стаціонарних джерел Х» 19/1-04 та протоколом випробувань № 19/1-04 від 22.04.16р.; та ОСОБА_3 відбору проб викидів стаціонарних джерел № 23/2-06 та Протоколом випробувань № 23/2-06 від 30.06.16р. (джерело №9).

Тобто, станом на 22.04.2016р. відповідачем було вчинено заходи щодо наладки газотехнічного обладнання, після чого 22.04.2016р. та 30.06.2016р. відповідачем було вчинено заходи щодо перевірки наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах викидів № 2, 9 цеху № 3 та порушень не зафіксовано.

В ході проведення перевірки виконання припису сектором інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції проведено відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел №№ 2, 9 цеху № З (акт відбору проб від 15.06.2016р.), яким перевищень встановлених нормативів не виявлено, але перевищення граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин у багато разів ним зафіксовано з 29.06.2016р.

Таким чином, висновками позивача, наведеними в акті перевірки від 30.06.2016 року (а.с. 51-51 т. 1), підтверджено відсутність станом на 17.06.2016 р. та 15.06.2016 р. наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелах № 23 цеху № 11 та джерелах № 2, 9 цеху №3, оскільки в результаті дослідження викидів проведених 15.06.2016 та 17.06.2016 р. на вказаних джерелах не виявлено перевищень встановлених нормативів, а протоколами випробувань, складеними ТОВ НВП "Екопром" 15.04.2016 р., 22.04.2016р., 16.06.2016р., 30.06.2016 р., та актами відбору проб підтверджено відсутність наднормативних викидів забруднюючих речовин на джерелах за №№ 4, 21, 23 цеху № 23 та на джерелах за №№ 2, 9 цеху № 3.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на безпідставність врахування судом першої інстанції протоколів випробувань складених ТОВ НВП "Екопром", оскільки вказане товариство здійснювало вимірювання у мг/м3, а не у г/с, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно листа ТОВ НВП "Екопром" від 16.01.2017 р. здійснити вимірювання масової витрати (г/с) безпосередньо інструментальним шляхом товариство не має можливості, а тому масову витрату (г/с) товариство знаходила розрахунковим шляхом після отримання масової концентрації забруднюючих речовин (мг/м3) та об'ємної витрати газовітряної суміши.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів суд приходить до висновку, що відповідачем були вжиті заходи щодо припинення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та щодо контролю за наслідками проведення таких заходів перевищень встановлених нормативів на вищенаведених джерелах викидів, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 820/3741/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2017 р.