ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/6333/17
03 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
02 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі №826/25403/15 та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року його касаційна скарга повернута у зв'язку з несплатою судового збору у строк встановлений судом, тому строк ним пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Отже, останнім днем подачі касаційної скарги є 26 грудня 2016 року. Касаційну скаргу скаржник подав до суду касаційної інстанції 02 березня 2017 року.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Посилання скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на те, що раніше він вже звертався з аналогічною касаційною скаргою є безпідставним і не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки раніше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху.
Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху та надати строк 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Судове рішення № 65168983, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/25403/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: