Ухвала суду № 65168336, 28.02.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/970/17

Провадження № 2/635/1345/2017

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №1269-СГ, 1279-СГ, 1280-СГ, 1282-СГ, 1283-СГ, 1284-СГ, 1285-СГ, 1287-СН від 30 січня 2017 року та визнати його право постійного користування на земельну ділянку загальною площею 27,74 га, в тому числі земельні ділянки з кадастровими номерами 6325184000:02:013:0102, 325184000:02:013:0103, 6325184000:02:013:0104, 6325184000:02:013:0105, 325184000:02:013:0106, 6325184000:02:013:0107, які знаходяться на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 6325184000:02:013:0102, 325184000:02:013:0103, 6325184000:02:013:0104, 6325184000:02:013:0105, 325184000:02:013:0106, 6325184000:02:013:0107, які знаходяться на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області. Крім того, просив заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та його кадастровим реєстраторам, управлінню Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області та його кадастровим реєстраторам вчиняти будь які дії направлені на погодження землевпорядної документації, розпорядження, відчуження, державну реєстрацію земельних ділянок в межах земельної ділянки ОСОБА_1, яка належить йому на підставі Державного акту на право на право постійного користування землею виданою громадянину України ІV-ХР №000317 зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №345 від 28 липня 2000 року загальною площею 27,74 га до вирішення цивільної справи по суті. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та його кадастровим реєстраторам, управлінню Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області та його кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які дії направлені на погодження землевпорядної документації, розпорядження, відчуження, державну реєстрацію спірних земельних ділянок до вирішення цивільної справи по суті. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та його кадастровим реєстраторам, управлінню Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області та його кадастровим реєстраторам погоджувати, затверджувати, реєструвати землевпорядну документацію розроблену на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №1269-СГ, 1279-СГ, 1280-СГ, 1282-СГ, 1283-СГ, 1284-СГ, 1285-СГ, 1287-СН від 30 січня 2017 року та вносити будь які данні на підставі вказаної землевпорядної документації до державного земельного кадастру. Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області внести до державного земельного кадастру відомості про заборону розпорядження земельними ділянками кадастрові номери 6325184000:02:013:0102, 325184000:02:013:0103, 6325184000:02:013:0104, 6325184000:02:013:0105, 325184000:02:013:0106, 6325184000:02:013:0107, які знаходяться на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що відповідно до даних публічної кадастрової в межах земельної ділянки яка перебуває у постійному користуванні позивача наказами головного управління Держгеокадастру у Харківській області №1269-СГ, 1279-СГ, 1280-СГ, 1282-СГ, 1283-СГ, 1284-СГ, 1285-СГ, 1287-СН від 30 січня 2017 року надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області. Орієнтований розмір земельних ділянок 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що після отримання погодженого проекту відведення Головне управління Держгеокадастру у Харківській області буде зобовязано надати вказані земельні ділянки, які знаходяться в межах земельної ділянки яка перебуває у користуванні позивача, у власність третім особам, що зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Так, згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обставини, які б в достатній мірі обґрунтовували припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову і обґрунтування, чому саме такий вид забезпечення позову, з урахуванням принципу співмірності з заявленими вимогами, є доцільним.

В постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

В заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не наведено обставин, які б давали достатні підстави зробити обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вказаної заяви в розмірі 320 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України в разі невідповідності наведеним вище вимогам заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін