Ухвала суду № 65168285, 06.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15075/16-ц

Провадження № 2/522/151/17

У Х В А Л А

Іменем України

«06» березня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, а також про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Південного наукового центру ОСОБА_2 наук України та Міністерства освіти і науки України,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся із заявою про залишення без розгляду позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Південного наукового центру ОСОБА_2 наук України та Міністерства освіти і науки України.

Представник позивача та третьої особи надала суду заяву, якою вимоги заяви підтримувала в повному обсязі, просила розглянути вказане клопотання за її відсутності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє заявнику, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання скасування заходів забезпечення позову.

ОК «Удільний ПБГ» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову з підстав залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за правилами ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на квартиру під номером 51, загальною площею 104,03 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, та машиномісце під номером 47, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, та що зареєстровані на імя ОСОБА_1.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що позов залишено без розгляду, судом не встановлено інших передбачених процесуальним законом підстав для збереження заходів забезпечення позову, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Південного наукового центру ОСОБА_2 наук України та Міністерства освіти і науки України залишити без розгляду.

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.08.2016 року, скасувавши арешт квартири під номером 51, загальною площею 104,03 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, та машиномісця під номером 47, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Удільний, буд. 6, та що зареєстровані на імя ОСОБА_1.

Ухвалу з набранням законної сили направити для виконання повноважному державному реєстратору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

06.03.2017