Ухвала суду № 65168256, 06.03.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 рокуСправа № 634/964/16-к Провадження № 1-в/634/23/17

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.

при секретарі Ковбаса С.В.,

за участю прокурора Корінного Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіанального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо усунення протиріччя, які виникають під час виконання вироку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1В було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі положень ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України на нього покладені обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіанального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українизвернувся з поданням, в якому просить усунути протиріччя в частині обовязків, які покладені на ОСОБА_1 з посиланням на те, щост.76 КК Українистаном на 08.10.2016 року викладена в наступній редакції, відповідно до якої на особу, звільнену від відбування покарання, суд покладає обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання та інші додаткові обовязки, які суд може покласти на засудженого. Але в резолютивній частині вироку вказана ст. 76 КК України без зазначення частин та пунктів цієї статті.

У судове засідання представник відділу з питань пробації не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки злочин вчинено було до набрання чинності законом про внесення змін дост.76 КК України, які погіршують становище засудженого і відповідно до вимог ч. 2ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи не має зворотної дії у часі.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно доп.14 ч.1 ст. 537 КПК Українисуд може вирішувати питання під час виконання вироку про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Керуючись ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1В від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік. Керуючись ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені наступні обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Так, відповідно доЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року, який набув чинності 08.10.2016 року, достатті 76 КК Українивнесені зміни: «У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обовязки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обовязки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоровя інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обовязки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що помякшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України (чинність закону про кримінальну відповідальність у часі) зазначено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2ст. 5 КК Українизазначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи не має зворотної дії у часі.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив злочин 10 вересня 2016 року, тобто до внесення змін дост.76 КК України, які погіршують становище засудженого, оскільки нова редакція статті передбачає обовязкове покладення обовязку періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Тому застосування підлягаласт.76 КК Українив редакції на момент вчинення ним злочину, за таких обставин подання щодо усунення протиріччя, які виникають під час виконання вироку задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 07.02.2017 року було задоволено подання служби пробації і розяснено порядок виконання вироку в частині покладення обовязків передбачених ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо усунення протиріччя, які виникають під час виконання вироку відносно ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: