Ухвала суду № 65168091, 21.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19973/16ц

Номер провадження 2/522/4083/17

УХВАЛА

21 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "EMERALD MANAGEMENT LLC", ОСОБА_2 провідшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з КУ «Міська клінічна лікарня №1», кардіологічного відділення, лікувально діагностичного центру ТОВ «ОСОБА_3 Одеса» наступну інформацію та документи:

-виписки з медичної картки ОСОБА_1 та вказати діагноз (діагнози), які були поставлені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказати інформацію чи звертався ОСОБА_1 до КУ «Міська клінічна лікарня№1» та лікувально діагностичного центру ТОВ «ОСОБА_3 Одеса» за медичною допомогою на протязі 2015 року, а також до 2015 року, а також вказати чи захворювання ОСОБА_1 є хронічним, вказати можливий час початку захворювання.

Витребувати з Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи, головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, висновок Медико - соціальної експертизи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, а також інші матеріали, які містяться в справі ОСОБА_1 а саме: медичні довідки, висновки, епікризи тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.02.2017