Рішення № 65167667, 06.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8918/16-ц

Провадження № 2/639/551/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.11.2016 ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 31.07.2013 Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі СПД ФО ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 12102301 від 23.10.2012, та ОСОБА_1 уклали Договір № 120293190 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук HP Pavilion dv6-7251er (C0V61EA).

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Відповідно до п. 1.1. Договору Клієнт (Відповідач) бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування, LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

У п. 1.2. Договору зазначено, що порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http:www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.htmlі є незмінним з 01.02.2006, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті http:www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html.

Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання складено акт приймання-передачі майна № 120293190 від 01.08.2013.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 7968,00 грн.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Шістка1.

Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 7968,00 грн в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити 6 платежів по 1328,00 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5,4.2, Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком.

Структура грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 27.10.2016 відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем.

Згідно структури відповідач сплатив лише 2658,00 грн, з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. правил зараховано: 2658,00 грн на погашення місячних орендних платежів.

В результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на день подання позовної заяви не погашена і становить 86837,15 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 04.01.2017, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач не значиться зареєстровани, у зв'язку з чим, згідно ч. 9ст. 74 ЦПК Українивикликалася до суду через оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 03.03.2017, було опубліковано в газеті «Слобідський край». Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимогст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно дост. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів,висновків експертів.

Статтями58,59 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК Україниписьмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу сторони у справі зобов'язані довести в судовому засіданні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач як заперечення проти позову, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 31.07.2013 Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі СПД ФО ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 12102301 від 23.10.2012, та ОСОБА_1 уклали Договір № 120293190 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук HP Pavilion dv6-7251er (C0V61EA) (а.с. 11-12).

Згідно п. 1.1. Договору Клієнт (Відповідач) бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування, LeaseIT, а оператор LeaseIT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ від 01.02.2006. Правила офіційно опубліковані на сайті http:www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.htmlі є незмінним з 01.02.2006, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті http:www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html.

Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати (а.с. 11-24).

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання складено акт приймання-передачі майна № 120293190 від 01.08.2013. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 7986,00 грн (а.с. 26).

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Шістка1.Умовами пакету LeaseIT є:платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 7986,00 грн в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити 6 платежів по 1328,00 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5,4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем у повному обсязі виконано договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації.

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 та п. 2ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зіст. 806 ЦК Україниза договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 807 ЦК Українипредметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг"визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату(лізингові платежі).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 10 вищевказаного Закону, лізингодавець зобов'язаний в передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 11 зазначеного Закону, лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору.

За відповідачем рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 27.10.2016, згідно якої останній сплатив 2658,00 грн, з яких, на підставі п. 6.8. Правил, зараховано: 2658,00 грн - на погашення місячних орендних платежів (а.с. 27).

Таким чином, заборгованість відповідача станом на 28 листопада 2016 року становить 86837,15 грн, з яких: 5310 грн компенсація вартості наданого обладнання; 76613,88 грн плата за прострочення щомісячних платежів; 4827,86 грн сума сукупного індексу інфляції; 85,41 грн 3% річних від простроченої суми

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК Українивизначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зіст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК Українипередбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за договором фінансового лізингу належним чином не виконав, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за невиконання договірних зобовязань.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), судовий збір у сумі 1378 грн та судові витрати у сумі 243 грн 60 коп., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 23.02.2017.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 86837 грн 15 коп., судового збору у сумі 1378 грн та судових витрат, що пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачау сумі 243 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 806, 807, 1050 ЦК України, Законом України "Про фінансовий лізинг", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт: серія МН № 901792, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 29.03.2007) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28; р/р 2600201527032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 86837 (вісім шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн 15 коп., яка складається з: 5310 грн компенсація вартості наданого обладнання; 76613,88 грн плата за прострочення щомісячних платежів; 4827,86 грн сума сукупного індексу інфляції; 85,41 грн 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт: серія МН № 901792, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 29.03.2007) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28; р/р 2600201527032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830) витрати по сплаті судового збору у розмірі1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн та судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання у сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк