Ухвала суду № 65167621, 01.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

01.03.2017

Справа № 522/9482/15-ц

Провадження № 2-з/522/28/17

У Х В А Л А

01 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_2, ТОВ «Авіком» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року за заявою представника позивача було накладено арешт на 3/1000 частини нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Одеса, Французький б-р., 28/30, а саме: літера «И» - контейнерна, загальною пл. 13, 4 кв. м., належні ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку він мотивує тим, що на даний час підстави для вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову відпали, оскільки рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року, що набрало чинності, в задоволенні позовних вимог Одеської місцевої прокуратури №3 було відмовлено.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

Представник Одеської місцевої прокуратури №3 та представник Фонду державного майна України у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаної заяви, та зазначили, що на даний час Одеською місцевою прокуратурою №3 подана касаційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки представників сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року за заявою представника позивача було накладено арешт на 3/1000 частини нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Одеса, Французький б-р., 28/30, а саме: літера «И» - контейнерна, загальною пл. 13, 4 кв. м., належні ОСОБА_1

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року, в задоволенні позовних вимог Одеської місцевої прокуратури №3 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року вищевказане рішення було змінено в частині мотивування підстав відмови у задоволенні позову.

Згідно вимог ст. 319 ЦПК України вищевказане рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала ВССУ про відкриття касаційного провадження та витребування дійсної цивільної справи до Приморського районного суду м. Одеси не надходила.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 07 липня 2015 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 07 липня 2015 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року у вигляді арешту на 3/1000 частини нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Одеса, Французький б-р., 28/30, а саме: літера «И» - контейнерна, загальною пл. 13, 4 кв. м., належні ОСОБА_1.

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.