Рішення № 6516747, 29.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.09                                                                                           Справа№ 5/114

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Львівській області, м. Львів

До Відповідача: Західного управління капітального будівництва Міністерства

оборони України, м. Львів;

Третя особа: Державне підприємство Міністерства оборони України "Львівський

проектний інститут", м. Львів;

Про: стягнення 14 765,78 грн., виселення та спонукання до вчинення дій

Суддя Петрик І.Й

Секретар судового засідання Кравець В.П.

За участю представників сторін:

від Позивача: Жуган І.О. - представник (дов. в матер. справи) від Відповідача: Заремба В.В. - представник (дов. в матер. справи) від Третьої особи: Ференц М.З. - представник (дов. в матер. справи)

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України, в тому числі право на заявлення відводу.

До початку розгляду справи представники сторін подали клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів про стягнення 14 765,78 грн. виселення Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України з нежитлових приміщень загальною площею 62,5 кв.м., які розміщені на третьому поверсі виробничого комплексу, за адресою м. Львів, вул. І.Франка, 61 та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 03.07.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засідання на 27.07.2009 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду про відкладення розгляду справи. За клопотанням представників сторін строк вирішення спору був продовжений.

В судовому засіданні 17.08.2009р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів 7883,84 грн., (в т.ч. 7533,55 грн. заборгованості з орендної плати, 120,89 грн. пені та 229,40 грн. неустойки) від решти позовних вимог Позивач відмовився зважаючи на поданий Відповідачем Акт від 01.05.2009 р. № 2/106/2007 "прийому-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності до Договору № 106 від 31.07.2006р.". Відповідно до цього Акту Відповідач (Орендар за договором) передав, а Третя особа (Балансоутримувач за договором) прийняв з орендного користування нежитлові приміщення загальною площею 62,5 кв.м., які розміщені на третьому поверсі виробничого комплексу, за адресою м. Львів, вул. І.Франка, 61.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у Заяві про уточнення позовних вимог.

Представник Відповідача, подав письмовий відзив на заяву про уточнення позовних вимог, яким підтвердив існування заборгованості з орендної плати в розмірі 7533,55 грн. Одночасно зазначив, що вказана заборгованість виникла у зв'язку із скрутним становищем у якому опинилась будівельна галузь України в умовах фінансової кризи та повною відсутністю державного фінансування з початку 2009 року. На підтвердження чого подав суду листи у з установи банку(Друга Львівська філія ВАТ "Кредобанк") в якому обслуговується відповідач та з Головного управління Державного казначейства України у Львівській області що підтверджують відсутність на рахунках Відповідача коштів з початку поточного року.

В судовому засіданні, представник Відповідача підтримав доводи наведені у Відзиві та просив суд надати відстрочку виконання рішення строком (терміном) на 1 (один) рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, судом встановлено наступне:

31 липня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 106 (надалі - Договір)

Відповідно до пункту 1.1. Договору (викладеного в редакції Договору про внесення змін до Договору від 08.10.2007р.) орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме державне майно —нежитлові приміщення загальною площею 62,5 кв.м., які розміщені на третьому поверсі виробничого комплексу, за адресою, м. Львів, вул. Івана Франка, 61, та перебувають на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський проектний інститут" (третя особа), про що був складений відповідний Акт прийому-передачі.

На виконання п. 3.1. Договору (викладеного в редакції Договору про внесення змін до Договору від 08.10.2007р.), орендна плата становить за базовий місяць (травень 2007р.) 2366,19 грн. без ПДВ та індексу інфляції.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції звітного місяця (п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, у наступному співвідношенні:

-          70 % орендної плати до державного бюджету на рахунок визначений Управлінням Державного казначейства України (без ПДВ); -          30 % орендної плати на рахунок Балансоутримувача;

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по Договору щодо перерахування орендної плати з врахуванням інфляційних втрат за січень - квітень 2009р. включно, у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 7 533,55 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, згідно з ч. 5 цієї ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог' - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги виставлені в ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч.7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, а також враховуючи те, що відповідач не заперечує щодо заборгованості з орендної плати, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу з врахуванням нарахованих інфляційних втрат, в сумі 7 533,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до держбюджету і Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з врахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З врахуванням цих положень, позивачем за період з 13.01.2009р. по 30.04.2009р. нараховано пеню в розмірі 120,89 грн.

Ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 2.4 Договору, у разі припинення дії цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки Акт № 2/106/2007 "прийому-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності до Договору № 106 від 31.07.2006р." підписаний Орендарем (Відповідач) та Балансоутримувачем (Третя особа) 01.05.2009 р., то за невиконання обов'язку щодо повернення майна Орендарю нарахована неустойка за період з 01.05.2009р. по 01.05.2009р. в сумі 229,40 грн.

Відповідно до ч.З ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Такими обставинами суд вважає неритмічне надходження до спеціального фонду Державного бюджету України на 2009 рік коштів за бюджетною програмою КПКВ 2101190 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України».

Законом України "Про Державний бюджет на 2009 рік" за бюджетною програмою КПКВ 2101190 затверджено 755,7 млн. грн. однак на сьогодні, фактично надійшло лише 3% від плану на 2009 рік

Враховуючи посилання Відповідача на фактичний скрутний фінансовий стан Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України щодо фінансування та підтвердження цього факту листами з установи банку (Друга Львівська філія ВАТ "Кредобанк") та з Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, які підтверджують відсутність на рахунках Відповідача коштів з початку поточного року, Суд приходить до висновку, що розмір штрафних санкцій слід зменшити на половину нарахованої суми (пеня та неустойка), що у сукупності становить 175,15 грн.

Крім того, зважаючи на скрутне фінансове становище Відповідача, що є організацією, яка належить до державного сектору економіки, наслідком чого й стало можливим утворення заборгованості перед Позивачем, Суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання Відповідача на відстрочити виконання Рішення строком (терміном) на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ЗЗ ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу та стягнення штрафних санкцій частково обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволенню частково, а загальна сума заборгованості, що підлягає до стягнення становить 7708,69 грн, (в т.ч. 7533,55 грн. основного боргу, 60,44 грн. пені, 114,70 грн. неустойки). В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 551, 599, 610, 612, 625, 759, 762, ЦК України, ст. 193, 230-232 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 49, 82-84, 85, 115,116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 61, ЄДРПОУ 24980173) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, З, ЄДРПОУ 20823070, р/р 31114092702002, одержувач коштів Держбюджет м. Львова, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ одержувача 23949066, МФО банку 825014) 7708,69 грн., в т.ч. 7533,55 грн. основного боргу, 60,44 грн. пені, 114,70 грн. 3.          Стягнути з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 61, ЄДРПОУ 24980173) в дохід бюджету держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам. 4.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити Відповідно до норм ч. 6 ст. 83 ГПК України рішення прийнято з відстрочкою виконання строком (терміном) на 1 (один) рік. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки встановлені ст.ст. 91-93 ГПК України. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Суддя